南京市非机动车燃油助力车交通管理办法
江苏省南京市人民政府
南京市非机动车燃油助力车交通管理办法
政府令第261号
《南京市非机动车燃油助力车交通管理办法》已经2007年11月20日市政府常务会议审议通过，现予发布，自2008年1月1日起施行。
市长
二○○七年十一月二十二日
南京市非机动车燃油助力车交通管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强城市非机动车、燃油助力车交通管理，维护道路交通秩序，保障交通安全与畅通，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》、《江苏省机动车排气污染防治条例》的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的非机动车，是指自行车、电动自行车、三轮车、残疾人机动轮椅车以及法律法规所规定的其他非机动车。
本办法所称的燃油助力车，是指发动机排量符合国家相关标准的燃油二轮车辆。
第三条 凡在本市道路上行驶、停放非机动车、燃油助力车的，必须遵守本办法。
第四条 本办法由南京市公安局负责实施。公安机关交通管理部门具体负责非机动车、燃油助力车交通管理工作。
市容、市政公用等部门应当按照各自职责协同做好非机动车交通管理工作。
第五条 机关、团体、部队、学校、企业事业单位（以下简称单位）应当教育所属人员遵守本办法，并接受公安机关交通管理部门的监督检查。
第二章 非机动车管理
第六条 自行车、电动自行车、残疾人机动轮椅车等非机动车应当经申领人居住地公安机关交通管理部门登记，领取牌证后，方可上道路行驶。
第七条 残疾人申领残疾人机动轮椅车牌证，应当符合下列条件：
（一）下肢残疾；
（二）持有南京市残疾人联合会核发的残疾证；
（三）持有购车发票和车辆合格证明。
第八条 申领自行车、电动自行车牌证，必须凭购车发票和有关身份证明办理登记手续。
第九条 非机动车牌证的申领、换（补）领、过户，申请人凭本车牌证和交易发票或者其他合法凭证，按申领非机动车牌证的有关规定办理手续。
非机动车牌证遗失或者损坏的，可以到原发牌证机关按有关规定补（换）领或者重新申领牌证。
第十条 非机动车装载、行驶必须遵守下列规定：
（一）未登记的非机动车不得上道路行驶；
（二）自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。十二周岁以上的未成年人驾驶自行车或者十六周岁以上的未成年人驾驶电动自行车的，不得搭载人员；
（三）残疾人机动轮椅车不准载人。残疾人随身携带物品的长度前、后不准超过车箱板，宽度不准超过车身，高度从地面起不准超过1.5米；
（四）电动自行车装载物品重量不准超过30公斤，高度从地面起不准超过1.5米，长度不准超出车身，宽度不准超出车把；
（五）非机动车不准擅自安装棚架、边斗、机械动力等附加装置。
第十一条 下列人员不得驾驶非机动车：
（一）丧失必要驾驶能力的（驾驶残疾人机动轮椅车除外）；
（二）未满十二周岁的不得驾驶自行车；
（三）未满十六周岁的不得驾驶电动自行车、残疾人机动轮椅车。
第十二条 驾驶非机动车必须遵守下列规定：
（一）遵守交通信号、标志，服从交通管理人员指挥；
（二）遵守各行其道的原则，因受阻不能正常行驶时，在可以通行和确保安全的情况下，可临时借用机动车道或者人行道行驶；
（三）通过路口遇到停止信号时，直行和左转弯车辆不得越过停止线，不得驶入右转弯专用道。未设停止线的，停在路口以外；
（四）推行时应当紧靠车行道右侧，不准在道路上滞留；
（五）通过设有危险标志的路段时，应当下车推行；
（六）醉酒后不得驾车；
（七）不准驾车拐逼他人；
（八）不准一人同时驾驶两车；
（九）残疾人机动轮椅车必须在非机动车道行驶；
（十）电动自行车、残疾人机动轮椅车最高时速不得超过15公里。
第十三条 残疾人机动轮椅车驾驶人必须持有行驶证、准驾证、残疾证。
非残疾人不准驾驶残疾人机动轮椅车。
第三章 燃油助力车管理
第十四条 本市行政区域内逐步淘汰燃油助力车。对已核发牌证的燃油助力车报废和使用期限另行规定。
第十五条 无牌无证的燃油助力车不得上路行驶。
悬挂非本市籍号牌的燃油助力车不得在本市道路上行驶。
悬挂江宁区、浦口区、六合区、溧水县、高淳县号牌的燃油助力车，应当在上述区域内行驶。
第十六条 驾驶燃油助力车，应当遵守下列规定：
（一）驾驶人须年满十六周岁，没有妨碍安全驾驶的疾病及生理缺陷；
（二）携带行驶证；
（三）号牌应当固定安装在车身前后明显位置；
（四）酒后不得驾驶；
（五）行驶最高时速不得超过15公里；
（六）不得在市区禁鸣区域内鸣喇叭；
（七）不得驾驶制动器失灵等安全设施不全的助力车；
（八）不得牵引车辆或被其他车辆牵引；
（九）夜间行驶应当使用夜行灯；
（十）载物高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出车把0.15米，长度不得超出车轮，后端不得超出车身0.3米。
第四章 停放管理
第十七条 非机动车、燃油助力车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。
第十八条 盲道、人行道应当保持安全、畅通。任何人和组织不得占用、损毁盲道及设施，不得损毁或者擅自占用人行道。
第十九条 大中型公共建筑和商业街（区）、居住区，应当按照规定配建、增建专用停车场（库、点）。
单位内部无条件配建、增建非机动车专用停车场（库、点）的，可与就近单位商请提供场地停放或者按照公安机关交通管理部门指定的地点停放。
第二十条 公安机关交通管理部门应当加强对车辆停放点及其管理人员的监督管理，对禁止停放车辆的地点应设置明显的标志、标线。
第二十一条 违反本办法停放管理规定的，公安机关交通管理部门可以依法将车辆移至不影响交通的地方停放。
第五章 罚 则
第二十二条 违反本办法第十五条第一款、第二款规定的，由公安机关交通管理部门处以二百元罚款。
第二十三条 违反本办法其他规定的，由公安机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《江苏省道路交通安全条例》的规定处罚。
第六章 附 则
第二十四条 本办法自2008年1月1日起施行。市政府1996年10月18日颁布的《南京市非机动车交通管理办法》和2002年5月30日颁布的《南京市助力车管理办法》同时废止。
“过失相抵”并非是指将受害人和加害人的过失相互抵销，而是指比较受害人与加害人的过失程度大小，从而确定民事责任的范围。过失相抵原则作为公平理念的一种体现，已经突破了传统民法理论中只适用于过错责任领域的限制，扩展至无过错责任领域。而无过错责任领域的适用也是有限制的。如何界定双方当事人的注意义务程度，还需要结合个案的具体情况、当事人的职业，文化水平，社会经验等因素进行认定。
一、过失相抵原则的内涵与法理基础
所谓过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害责任从而公平合理地分配损害的一种制度。[1]我国《民法通则》第131条规定：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。该条款首次提出了我国的过失相抵原则。最高院颁布的《人身损害赔偿解释》第2条对过失相抵原则的适用范围、标准等进行了解释，初步完成了我国过失相抵原则的构建。《侵权责任法》第26条则延续了上述法律与司法解释的规定，明确“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
需要明确的一点是，“过失相抵”只是一种形象的说法，并非是指将受害人和加害人的过失相互抵销，而是指比较受害人与加害人的过失程度大小，从而确定民事责任的范围。各国侵权法普遍将过失相抵原则作为减轻或者免除责任的法定事由，只是在称谓上有所不同。比如，德国民法典将其称之为“共同过错”，而英美法则将其称之为“共同过失”，我国台湾地区的“民法”将其称之为“与有过失”。
《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依据民法理论，过错包含故意和过失两种情形，据此有人认为该条确立的过失相抵原则也包含受害人故意的情形。然而该法第27条又单列一条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。26、27条都是第三章不承担责任和减轻责任的情形下的抗辩事由，对此容易造成理解上的偏差。受害人故意是否应包含在过失相抵中？这两条的规定是否是立法瑕疵？立法机关给出了明确的理由：如果损害完全是由受害人故意造成的，即损害发生的唯一原因是受害人故意，应当适用第27条的规定完全免除行为人的责任；但如果受害人对于损害的发生存在故意，而侵权人对于损害的发生也有故意或者重大过失的，则属于减轻侵权人责任的问题，应当适用第26条。[2]例如在机动车交通事故中，行人故意碰撞机动车（碰瓷行为），而此时机动车驾驶员存在逆向行驶、醉酒驾驶等情形，对机动车驾驶员应当是减轻责任而不是免除责任。
过失相抵原则的法理基础源自于责任自负原则和公平理念。行为人不能将由于自己故意或者过失而导致的损害转嫁给别人承担。行为人应当对自己的行为负责，如果行为人要为他人的过错而承担责任，明显违背最基本的公平理念。
二、过失相抵的适用范围问题
在以过错责任为归责原则的一般侵权中适用过失相抵原则已成共识，但能否在以无过错责任为规则原则的特殊侵权（或者说类型化侵权）中适用过失相抵原则，确实一个在理论界和实务界争议较大的问题。
否定说。有学者认为，过失相抵原则作为减免侵权人责任的一个事由，其依据就是过错理论，即受害人存在过错，因此它不能适用于以无过错责任为规则原则的特殊侵权。[3]持该观点的人认为，我国《民法通则》第131条规定“受害人对损害的发生也有过错的，可以去减轻侵权人的责任”，从该条中的“也”字可以看出，侵权人有过错的，才能谈的上受害人“也有”过错，该条实际上就是明确了侵权人的过错责任。因此在无过错责任中，不能适用过失相抵原则。
肯定说。持该观点的学者认为：无过错责任只是不考虑加害人有无过错，并不是不考虑受害人的过错；按照受害人过错的大小，减轻甚至免除加害人的赔偿责任，与无过错责任的法理并不矛盾，在无过错责任的侵权案件中适用过失相抵原则，实质上是用受害人的过失抵销加害人的责任。[4]
在审判实践中，关于过失相抵原则的适用范围问题也发生过重大争论，尤其集中的触电人身损害案件中。依据《民法通则》第123条的规定，从事高空、高压、易燃、易爆等高度危险作业致人损害的，应当承担无过错责任。若依据过失相抵只能适用于过错责任的的观点，在此种情况下，即使受害人对触电事故存在重大过错（比如偷割电缆线）也不能减轻供电公司的责任，这明显不公平。2003年最高院颁布的《人身损害赔偿解释》在第2条，实际上已经将过失相抵原则扩展到无过错领域，依据该条规定即使在无过错责任案件中，如果受害人有重大的过失，可以减轻侵权人的赔偿责任，但受害人属于轻微过失的，不减轻侵权人的赔偿责任。我国《道路交通安全法》第一次在立法上承认了过失相抵原则可以适用于无过错责任案件中。该法第76条规定“……有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，依据过错程度适当减轻机动车一方的责任。”因此而言，在无过错案件中适用过失相抵原则并无不妥。
在此情况下，需要探讨的是，是不是所有的无过错责任案件侵权人均可以以受害人存在重大过失来进行抗辩。从《侵权责任法》规定的承担无过错责任的情形看，有些条文并没有将过错相抵作为减免责任的抗辩事由。如去《侵权责任法》第70条规定，在民用核设施致人损害中的抗辩事由只有两个即受害人故意和战争。该法第80条也明确了禁止饲养的动物致人损害的，动物的饲养人和管理人应当承担责任，在此种情况下动物的饲养人和管理人并不能以受害人存在重大过失来主张减免责任，因为在此情况下，行为人违反禁止性规定饲养猎犬等危险动物是在过错上等同于故意。[5]因此而言，过失相抵原则在无过错责任领域的适用是有限制的。
三、过失相抵原则的具体适用
（一）双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
（二）侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
（三）侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
（四）侵权人过失与受害人故意的情形
当损害是由受害人故意引起时，侵权人能否免除责任，前文已经有所阐述。此时应注意的一点是，要区分侵权人的过失是属于一般过失还是重大过失。侵权人存在一般过失，可免责，侵权人存在重大过失只能减轻责任。而判断一般过失与重大过失的标准在于行为人对于“注意义务”的违反。注意义务存在三个不同的层级：第一，善良管理人的注意，即某一职业团体、某一专业领域的诚实、理性之人通常具有的注意，未尽到善良管理人注意义务的，构成轻微过失；第二，与管理自己实务为同一程度的注意义务，这种注意程度通常低于善良管理人义务，未尽此注意义务构成一般过失；第三，一般注意义务，即一个理性的、具有基本社会常识的人所应当具有的注意义务，这种注意义务的程度最低，未尽此注意义务，构成重大过失。
（五）侵权人的一般过失与受害人的重大过失
在过错责任领域，受害人存在重大过失，而侵权人存在一般过失的情形下，可以减轻侵权人的责任，甚至之某些案件中依据具体的案情来免除侵权人的责任。而在无过错责任领域，侵权人的一般过错并不能使侵权人免除责任，因为无过错责任原则的制度设计初衷就是为了加重侵权人的责任，在此情况下只能相应减轻侵权人的责任。例如，动物园在观赏动物的外围设置了铁栅栏以防止游人进入或给动物喂食，而家长引导未成年人给动物喂食，小孩穿过可以阻拦成年人的铁栅栏而跌人动物活动区，收到动物伤害。此时，受害人的法定代理人存在重大过失，而动物园存在一般过失，在此情况下完全免除动物园的责任并不合适，因为动物园并没有考虑到特殊人员的安保措施问题。只能减轻动物园的责任。
总之，过失相抵原则适用本质上是损失后果的一种分担过程，如何界定双方当事人的注意义务程度，还需要结合个案的具体情况、当事人的职业，文化水平，社会经验等因素进行认定。
参考文献
