您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国务院办公厅


国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知
国务院办公厅



民办教师是我国中小学教师队伍的重要组成部分。长期以来，广大民办教师为发展我国农村教育事业作出了重大贡献。党中央、国务院十分重视和关心民办教师，提出了“争取到本世纪末基本解决民办教师问题”的目标，这是党中央、国务院推进农村教育发展的一项重大决策，是加强
农村学校教师队伍建设、保“两基”、促“两全”的重大举措。为保证这一目标的顺利实现，经国务院同意，现将有关问题通知如下：
一、统筹解决民办教师问题实行地方责任制，各有关部门积极配合。各级人民政府要高度重视，加强领导，按照国家总体规划，结合本地实际情况，抓紧制订本地区统筹解决民办教师问题的具体实施计划。请各省、自治区、直辖市将当地的具体实施计划于12月底前报送国务院办公厅
并抄送国家教委、人事部、国家计委和财政部。
二、解决民办教师问题的工作要在加强管理，提高素质，改善待遇的同时，全面贯彻实施“关、转、招、辞、退”的方针，分区规划，分步实施，逐年减少民办教师数量，力争到本世纪末基本解决民办教师问题。提倡和鼓励有条件的地区提前解决民办教师问题。“九五”期间全国解决
民办教师问题工作的分年度目标是：1997年民办教师占全国中小学教师的比例要从1996年的17％减少到12％，1998年比例减少到7％，1999年比例减少到3％，2000年基本解决民办教师问题。
三、坚决关住新增民办教师的口子，任何地区、单位都不得以任何理由新增民办教师。国家承认的民办教师仅限于持有县级以上教育行政部门发放的“民办教师任用证”，并在省级教育行政部门备案的民办教师。省级人民政府原规定国家承认的民办教师的截止时间不得改变。
四、要有计划地将合格民办教师转为公办教师。“九五”期间，国家每年安排20万人左右专项指标，至2000年4年共计80万人。国家专项指标于每年年初下达，当年有效。各地在逐年落实国家专项指标的同时，根据需要与可能，在不突破国家下达给本地区当年度“农转非”计
划和增人计划的前提下，要尽可能安排一部分配套指标用于该项工作。要坚持考核、考试相结合。考核要以思想品德、工作能力、教学水平和对农村教育事业的贡献为主；考试要以相关学科为主，要根据当地和民办教师的实际情况，对长期从事民办教师工作，在边远地区、贫困山区任教多
年，担任学校教学领导工作，以及教学成绩突出等的民办教师制定一定的免试政策。各省、自治区、直辖市要根据本地区实际情况，编制分年度计划，并于每年10月底前将下一年度计划报送人事部、国家计委和国家教委。
五、进一步扩大师范学校定向招收民办教师的数量，全国中等师范学校每年定向招收民办教师的数量要达到中师招生总数的20％以上，有条件的地区要争取达到30％以上。全国平均每年定向招收民办教师3－4万人，4年合计约14万人。
六、要坚决辞退不合格民办教师。辞退不合格的民办教师由县级教育行政部门批准。对辞退人员，地方政府要根据教龄等情况给予一次性的生活补贴。
七、各地要按照国家教委、国家计委、人事部、财政部联合下发的教人〔1992〕41号文件精神，建立民办教师保险福利基金，改进民办教师离岗退养办法，使年老病残民办教师的生活得到保障。有条件的地区，对离岗退养的民办教师可参照公办教师退休的有关规定执行。
八、要采取有效措施落实《教师法》中民办教师与公办教师同工同酬的规定。进一步贯彻教人〔1992〕41号文件精神，在调整公办教师工资时，相应增加民办教师工资。民办教师较多的地区，在一定时期内，可实行以县为单位的民办教师国家补助费总额包干制，减少民办教师不
减补助费，节余部分专项用于提高在职民办教师工资待遇。农村教育费附加应首先保证支付民办教师统筹工资。
九、为确保民办教师转为公办教师后安心本职工作，各地要加强管理，采取积极有效的措施，使他们稳定在急需的教学工作岗位上，为农村教育事业继续做出贡献。
十、在政府的统一领导和统筹协调下，教育、人事、计划、财政、公安等部门要分工协作，密切配合，互相支持，做好解决民办教师问题的实施工作。各有关部门要把统筹解决民办教师问题纳入本部门的工作规划和年度工作计划，共同研究，认真安排，坚决杜绝这项工作中的不正之风
，确保党中央、国务院确定的“本世纪末基本解决民办教师问题”目标的实现，推动我国农村教育事业的发展。



1997年9月7日
“执行通知”弊大利小

河南省许昌市魏都区法院　陈建伟　李泓冰

　　向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期间内履行法律文书所确定的义务，是人民法院受理执行案件后强制执行前的必经程序。我国民事诉讼法第二百二十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十九条将此规定明确为“收到申请执行书后十日内发出”。《最高人民法院执行工作的若干规定（试行）》第二十四条又进一步规定“人民法院决定受理执行案件后，应当在三天内向被执行人发出执行通知书”。法律之所以这样规定，其本意是对那些拒不履行生效法律文书的当事人，再给他们一个自动履行的机会，让其有充分的时间筹集资金，合理安排生活或生产经营活动。但是，在执行工作实践中，执行通知的弊端渐渐地显露出来，使执行通知失去了存在的必要。

　　其弊端表现在：（1）执行通知书导致出现了两个重复的执行依据，使被执行人认为不按判决书、调解书履行义务不会直接引起强制执行，从而影响了法律文书的严肃性；（2）出现了两个履行期限，容易造成当事人误解，认为只有不按照执行通知书确定的期限履行才有被强制执行的结果，而判决书、调解书确定的履行期限无所谓；（3）执行通知有时会起提醒当事人转移财产、逃避执行的负面作用，使执行通知书成了“逃债通知书”；（4）增加执行工作量和执行费用。

　　我们称执行通知没有存在的必要，基于以下两个方面的原因：

　　首先，生效法律文书的强制执行力是法律赋予的，而不是执行通知书赋予的。既使没有送达执行通知书而开始强制执行，其执行措施的法律效力也不应受到影响。

　　其次，从实践上看，执行时机把握得准确与否，直接关系到执行效果的好坏。有些案件的被执行人在审理阶段就拒不到庭，有意逃避诉讼，甚至还有人连家都一搬了之的情况，致使执行通知书无法送达。待申请人或执行法院费尽千辛万苦找到被执行人或其财产时，却只能先发出执行通知书，为其再次逃避执行留下机会，使执行无法进行。还有许多案件，必须要采取“以物找人”或“以人找物”的方法进行，这种案件的执行时机更是稍纵即逝，按程序发出执行通知的结果往往导致权利人无法实现权利。

　　综上，我们认为执行通知书已越来越不适应当前执行工作的需要，已成为人民法院攻克“执行难”的一个障碍，这个问题应引起立法机关的高度重视。