江西省道路交通事故处理若干规定
江西省人民政府令
江西省道路交通事故处理若干规定
江西省人民政府令
第一条 为及时、准确、公正处理道路交通事故，保护当事人的合法权益，教育和惩处交通事故责任者，根据国务院《道路交通事故处理办法》等有关法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省行政区域内发生的道路交通事故（以下简称交通事故）。
第三条 本规定由各级公安交通管理部门负责实施。
县（市、区，下同）公安交通管理部门负责处理本辖区发生的交通事故；经批准在高速公路、厂矿、机场、风景名胜区等设立的公安交通管理部门负责处理管辖范围内发生的交通事故。
地区、设区的市公安交通管理部门负责处理本辖区发生的案情复杂和涉外的交通事故。
地区、设区的市、县公安交通管理部门为本辖区内交通事故一方当事人的，由其上一级公安交通管理部门处理。
第四条 交通事故处理实行事故现场勘查与调解处理相分离的制度。
第五条 交通事故发生后，当事人不得移动事故现场车辆、物体，改变事故现场。为抢救伤者和财物必须移动的，需标明位置，并迅速报案。对交通事故车辆的施救应当由公安交通管理部门组织。
交通事故造成公路损害的，当事人还应当按《中华人民共和国公路法》等有关法律法规的规定，接受调查处理。
第六条 公安交通管理部门接到交通事故报案，应当立即派员赶赴现场。城市市区范围内最迟应当于30分钟内到达现场；国道上最迟应当于60分钟内到达现场；省道上最迟应当于120分钟内到达现场。为勘查现场需要，可以设置警戒线，与交通事故勘查无关的人员和车辆不得擅
自进入警戒线以内。
第七条 公安交通管理部门查明交通事故原因，作出责任认定后，交通事故责任者应当按照国务院《道路交通事故处理办法》规定的损害赔偿项目向交通事故管理部门预付损害赔偿预付款，并由银行代存。
交通事故责任者拒绝预付或者暂时无法预付的，公安交通管理部门可以暂扣交通事故车辆，暂扣至预付款预付为止。
第八条 参加保险的车辆发生交通事故，投保方无力支付伤者抢求医疗和死者丧葬费用的，可以提出书面申请，经公安交通管理部门确认后，根据所承担的事故责任，由承保肇事车辆的保险机构按照保险合同规定先行预付。
第九条 交通事故当事人未准确标明位置，擅自移动交通事故的车辆、物品，致使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。
当事人各方均有前款行为，双方均驾驶机动车的，各负同等责任；一方驾驶机动车，另一方驾驶非机动车或者步行的，驾驶机动车一方负主要责任，驾驶非机动车或步行的一方负次要责任；一方驾驶非机动车，另一方步行的，各负同等责任。
第十条 行人攀越交通安全隔离设施造成交通事故的，行人负全部责任。
第十一条 机动车在高速公路上违章停车，造成人员伤亡的，机动车方负全部责任。
机动车在高速公路上因故障、事故等原因停车，所载人员在右侧路肩或者紧急停车带内停留时发生交通事故的，由肇事车辆负全部责任；所载人员违反交通规则在车行道上发生交通事故的，由其本人负全部责任。
第十二条 公安交通管理部门两次正式通知，交通事故当事人无正当理由不到案，致使无法判明全部案情事实，可推定不到案方负主要责任或者全部责任；当事人各方均不到案的，负同等责任。
公安交通管理部门两次通知的时间至少相隔10日。
第十三条 有证据确认存在3方以上当事人的交通事故逃逸案件，至少有两方到案，且逃逸者的逃逸行为不影响案件的处理，可将逃逸者虚列为当事人，作出各方责任认定。
第十四条 县公安交通管理部门对本辖区内发生的重大以上交通事故，应当在24小时内，填写交通事故快报表，连同肇事车辆驾驶员驾驶证一并报地区、设区的市公安交通管理部门。
第十五条 对交通事故责任者的处罚，在责任认定生效后作出。对交通事故责任者予以吊销驾驶证或者吊扣6个月以上驾驶证处罚的，应当报请地区或设区的市公安交通管理部门决定。对交通事故责任者予以吊扣6个月以下驾驶证处罚的，由县公安交通管理部门决定，并报地区、设区
的市公安交通管理部门备案。
交通事故责任者受吊扣6个月以上驾驶证处罚的，应当于期满后90日内到处罚机关复试道路交通法规和道路驾驶，逾期未接受复试或者经复试不合格的，注销其驾驶证。有正当理由不能按期参加复试，经处罚机关同意，可延期复试。
第十六条 吊扣驾驶证处罚决定生效前，交通事故责任者驾驶证已被收缴的，可按日折抵吊扣期限。
学习驾驶员单独驾车发生交通事故负有责任的，注销其学习驾驶证。
第十七条 本省驾驶员受吊销驾驶证处罚的，处罚机关应当将处罚决定书报省公安交通管理部门备案；其中属本地区或者设区的市辖区内的驾驶员，应当连同驾驶员档案一并移交；属本地区或者设区的市辖区外的驾驶员，由省公安交通管理部门通知现籍车辆管理部门移交驾驶员档案。
第十八条 调解有下列情况之一的，公安交通管理部门可以中止调解，并计为调解一次：
（一）未经公安交通管理部门同意的人员进入调解现场干预调解，经劝说不退出的；
（二）当事人一方有侵犯对方人身权利或者其他粗暴行为，经制止无效的；
（三）其他因当事人一方行为致使调解无法正常进行的；
（四）调解工作时间超过1个工作日未达成协议的。
第十九条 调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安交通管理部门应当将其暂扣的车辆及交通事故预付款，待当事人提起诉讼后移交给受理该案的人民法院。
第二十条 调解终结后，当事人60日内不向人民法院提起诉讼，公安交通管理部门应当返还暂扣车辆及交通事故预付款。其中参加了保险的车辆已经支付有关费用的，当事人可以凭公安交通管理部门的证明和收款票据按有关规定办理保险索赔手续。
第二十一条 非机动车驾驶人执行公务或者从事劳务违章造成交通事故，有聘用、使用单位（含个体工商户，以下称单位）的，由单位承担损害赔偿责任。单位赔偿后，可向当事人追偿。
第二十二条 当事人对交通事故损坏的车辆、物品、设施等的赔偿费用发生争议的，由公安交通管理部门组织物价等有关部门或者委托指定的机构进行评估定损。评估结论，应在损失状态确定后7日内作出。交通事故当事人对作出的评估定损结论有异议的，可以在5日内向上一级公安
交通管理部门申请重新评估定损。
涉及保险车辆损坏及投保范围内物品、设施、人员损害的，由投保人和保险人按照《中华人民共和国保险法》的规定协商。
交通事故车辆定损后，任何单位、个人不得干预或者强制其到指定的修理厂家修复。但改变车辆颜色、车型或者不利于对车辆进行辨别的部件，应当经车籍所在地公安车辆管理部门批准并按规定办理有关审批手续。
第二十三条 交通事故伤者治疗用药标准，比照交通事故发生地国家行政事业单位职工医疗保障制度的有关规定执行。
交通事故当事人对伤者医疗费用有异议的，可以在调解期内要求公安交通管理部门会同医疗单位的主管机关进行稽核，稽核结论应当在15日内作出。
第二十四条 有下列情况之一的，交通事故当事人可以要求公安交通管理部门聘请法医对伤者病情进行鉴定：
（一）当事人之间或者当事人与医疗单位之间对伤者继续住院治疗有争议的；
（二）当事人之间对伤者出院后继续治疗的费用估算有争议的。
病情鉴定需要医疗单位提供医案资料的，医疗单位应当予以配合。
公安交通管理部门依据法医鉴定结论作出决定认为无需继续住院而伤者拒不出院所开支的费用，以及伤者出院后继续治疗费用超出决定限额的费用，均由其自行负担。
第二十五条 交通事故伤者病危期间，以医疗单位病危通知为准，按照每日不超过4人计算护理费用；其他情况住院治疗的，按照每日1至2人计算护理费用；生活能够自理的，不计算护理费。
第二十六条 交通事故致残者的生活补助费根据《中华人民共和国安全行业标准》中有关交通事故受伤人员伤残评定的10个等级，对照交通事故发生上年度本省平均生活费的一定比例计算。Ｉ级伤残的赔偿比例为平均生活费用的100％，其余依次递减10％。
一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例；其余各处属Ｖ级以上（含本数）的，每处提高5％；属ＶＩ级以下（含本数）的，每处提高3％。
第二十七条 交通事故致残者配制补偿功能器具，限于助听器、拐杖、轮椅或假肢，助听器、拐杖和轮椅每10年配制1次，计算到70周岁，致残者70周岁以上的按配制1次计算；配制假肢，致残者不满16周岁的每2年配制1次，16周岁以上的每4年配制1次，计算至70周
岁，致残者70周岁以上的按配制一次计算。
配制各类补偿功能器具所需费用，按照调解时本省普及型产品销售价格及安装费用计算。
第二十八条 交通事故死者生前或者当事人丧失劳动能力前实际抚养人中的不满16周岁计算至16周岁；满16周岁的在校学生，无其他生活来源的，计算“被抚养人生活费”时，应当按其完成该学业所需时间计算。
第二十九条 交通事故当事人按责任承担损害赔偿费用的比例，除《道路交通事故处理办法》第四十四条另有规定外，分别是：
（一）负全部责任的，承担100％；
（二）负主要责任的，承担60％至80％；
（三）负同等责任的，平均承担；
（四）负次要责任的，承担20％至40％。
第三十条 发生机动车逃逸事故，由当地中保财产保险机构凭医疗单位和交通事故处理机关证明按照有关规定支付死者丧葬费或者伤者抢救医疗费的预付款。
逃逸案侦破后，逃逸者及其所在单位或者机动车所有人应当偿付下列费用：
（一）受害者的损害赔偿费用；
（二）保险机构垫付的预付款；
（三）自交通事故发生之日起，按人民银行当年1年定期存款利率计付前两项费用的利息。
第三十一条 当事人处于抢救状态，有关证据尚待鉴定，或者现有证据不足以判明案件事实，公安交通管理部门作出责任认定的时限可以中止计算。在车辆、物品、设施损失评估时，应当进行技术鉴定的，评估时限可以中止计算。
第三十二条 交通事故处理人员应当秉公执法，忠于职守。对徇私舞弊，玩忽职守者，依法给予行政处分，并可以由省公安交通管理部门收缴事故处理员证，取消其交通事故处理资格；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 公安交通管理部门车辆管理人员徇私舞弊，玩忽职守，允许不符合交通安全要求的车辆继续行驶，造成交通事故的，应当依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十四条 本规定具体应用中的问题由省公安厅负责解释。
第三十五条 本规定自1998年5月1日起施行。
1998年4月20日
城管之行政法学解读之一旧酒新瓶：公物警察权之综合执法
刘建昆
相对集中行使行政处罚权，是我国《行政处罚法》上的重要制度创新。这一制度的一个基本思路是，在某些领域，将单行立法时分散授予数个不同行政机关的行政处罚权，通过一定的程序，重新进行权力配置，交由一个行政机关来行使；原行政机关不得再行使行政处罚权。这项制度首先在城市管理领域得到试点和推行，也称为城市管理综合执法。除了研究者过去一般认为的诸多原因之外，笔者认为还有一点不容忽视，就是这些被集中的处罚权性质上是相对一致的，即传统行政法学上所说的“公物警察权”。可以这样说，城市管理领域相对集中行使行政处罚权，其本质是城市公物警察权的相对集中。本文主旨就是介绍有关公物和公物警察权的有关理论知识、历史发展和立法现状。
一.设施•共用物•公物及其历史脉络
现代行政法上，警察国家已经向福利国家、给付国家的转型，以致政府越来越倾向于以行政给付手段为人民服务，除了直接动用财政补贴或者奖励行政相对人，政府在投资建设、维护各种设施，为人民提供更为先进和便利的生活条件，也是很重要的一个方面。尽管各种民营方式正在侵入公物领域，至少是目前，其中由行政机关提供和管理的设施还占很大一部分，而且地位仍然十分重要。在城市管理领域，尤其如此。
从城市设施角度切入公物，可能比较直观而容易理解。设施，是我国立法上常见的词语，有一百部左右的法律中使用了这一词汇。设施常与不同的修饰语组成诸如“军事设施”“市政设施”“公共设施”“基础设施”“公共服务设施” 等等。除了《军事设施保护法》，法律对其他“设施”并无过多的解释，其内涵和外延尚缺乏严格的界定。但是，即使凭借生活经验，我们也可以知道有这样特点的一类设施，例如道路：1）政府等行政主体提供或者认可，2）一般情况下无需特别许可而供公众直接使用。
在中华民国以来的传统行政法理论上，这种供人民直接使用的各类物或者设施，称作“共用物”“共用财产” “公众用物” “公共用财产” “公有公共设施公产” 等，作为“公物”或者“行政公物”的重要一种。
从现有的资料看，现代行政法上的“行政公物”起源于法国法律的“公产”（domaine public）。1833年民法学家、第戎法学院院长V•普鲁东所著的《公产论》中，首次系统地对公产理论作出了说明，指出公产“受到特殊的保护”；在19世纪后期普鲁东的理论很快为学术界和司法界所接受。 20世纪以后，法国公产理论有很大的发展，公产的范围越来越广泛，成为非常复杂的制度，通常认为，某项财产是否应享受公产的保护，根据它所履行的功能决定，不是根据它的性质决定；而且公产受特别保护程度，具有不同的等级。在法国，20世纪初之前法院认为只有直接供公众使用的财产才是公产，后来法学家奥里乌和狄骥等提出供公务用的财产也是公产；1946-1947年在法国民法改革起草委员会建议对公务用公产范围进行限制，即“该财产的自然状态或经过人为的加工以后的状态必须是专门的或主要的适应于公务所要达到的目的” 。法国的公产法已经形成十分完整的体系。
德国学者奥托•梅耶，在研究了法国的公产制度之后，试图将其引入德国行政法，但却未能使德国接受发过学说中的特别分类（即将公产所有权从民法上的私所有权独立出来），德国“公物原则上使用民事法律，但是在某些方面，特别是公共使用上，又与公法约束相重叠。” 因此，德国公物法仍然形成了一套比较完整的包括了命名、使用等方面的制度。
日本行政法自明治宪法时代，法学继受了大量的德国法的因素，但也日本立法也受到了法国法的影响。作为公物法的组成部分“《道路法》借鉴了德国法，原《河川法》参考了法国法。” 日本的公物法体系也比较完整，但是，理论在公物管理权与警察权的关系问题上研究尚不充分，未能彻底厘清二者的关系，以至多有混淆。这种混淆甚至影响了我国的年轻学者。
清末以后，我国学者多有负笈东瀛，学习法律者。民国期间日本行政法持续传入中国，并形成了一定的研究规模。其中学者范扬早在1937年刊行的《行政法总论》已有公物的研究，对公物的观念、公物的性质、公物的成立及消灭，公物的管理、公务的使用诸问题缕析甚明。而“这部分内容，几乎是同时期学者所没有涉及的。”“对于当今中国行政法学所关注的给付行政法的研究，仍然不乏借鉴意义。” 民国的学术传统至今在台湾延续和发展。
受苏联行政法的影响，我国行政法早期对行政公物并未特加留意。王名扬的《法国行政法》重新开始了对于行政公物的研究。受其影响，目前出现这一内容的著作，一般仍称之为“行政公产”。从公物理论发展的脉络来看，尽管相当曲折，但是这一问题目前能够重新进入学者的视野仍然值得赞赏，因为这样就有了传统制度在现实中重新落地的可能性。
二．城市共用公物的种类与特点
公物理论和制度纷繁复杂。公物的所有权性质问题，历来是学者争议的焦点，但是对于实务工作影响不大，因而本文不予详细探讨；公物中的公用公物即以行政机关办公使用为主的公物，也不是城市管理法律中规制的重点。在城市管理中，以道路，绿化为代表的城市共用公物 及其相关法律制度，是实践中急需的，也是我们关注的焦点所在。即便如此，相关内容的详尽解说仍然十分困难，限于篇幅，本文只能大概指出与城市管理有关的共用公物的范围，作为进一步探讨的基础。
无论是物理上还是日常运作上，现代城市日益成为一个精密的机器。城市功能和性质的多样化，导致城市共用公物的多样化。按照什么样的逻辑来介绍城市共用公物的具体外延，实在是一个颇费思量的问题。列举式的介绍过于零碎，似乎容易造成不周延；在城市管理领域引入系统论的观点，将城市分为几个相对独立的子系统分别介绍的方法又有层屋叠架之弊；沿袭传统法学对于公物的分类，则因有些理论并无共识，不宜理解。以下的介绍体系，可以说是预备读者批评之用的。
1．受城市规划调整的物。城市规划是与城市建筑元素的的相互联系性（interconnectedness）和复杂性（complexity）适应的，已经作为一门专门的学科而存在。作为一种有法律意义的行政计划，经过法定程序，城市规划取得类似于抽象行政行为的效果，例如人们可以根据既定规划判断建筑行为的合法性，可以根据规划进行行政许可。城市绝大多数公物作为城市的构成元素，受到城市规划多方面的调整，特定用途的土地，例如“公园预定地”等预定公物 即是其例。建设过程中的建筑物，也是城市规划执法的重点监控目标之一。
2．进入城市范围的自然资源。包括，土地，海域，水流，湖泊等。在我国，大量的自然资源被纳入国有资产的范围，一般来说，各市县人民政府的职能部门（行政局）是最小的具有行政主体资格的管理机关，例如国土资源局，水务局，海洋局等，一般由这些局提供对具体资源的公物警察保护。
这些国有的自然资源，一旦进入城市范围，自然成为城市共有公物。应该承认，每一种公物都有其管理上的不同特点和体系，进入城市的自然资源是否需要集中管理，集中管理的程度如何，仍需细致考量。在立法没有明确之前，原有的管理体制当然延续，但在相对集中行政处罚权的试点中，有的地方，例如山东省曲阜市 已经将河道公物的保护执法纳入城市综合执法的范围，因此我们予以指出。
另外，城市风景区和名胜古迹，在一定意义上也可以归入自然资源公物来看待。
3．城市人工基础设施。“按照承担功能不同，城市基础设施一般包括六大系统：能源动力系统，水资源及供水排水系统、交通运输系统、邮电通信系统、生态环境系统、防灾保障系统。” 这六大系统的基础设施，以共用公物的标准来看，范围交叉很大，但又有所差异。其中非民营化的部分属于纯粹的公物，例如城市人工排水系统，道路及路灯等设施，园林子系统和环卫子系统等；也有一些公物虽然不是政府提供和经营，但政府仍可能提供公物警察的保护，构成他有公物。还应该指出的是，城市公物并非全部由综合执法机关提供公物警察权保护，例如城市消防设施就是由公安消防部门自行保护的，但这种保护仍然属于公物警察权的保护。
4．城市环境和容貌。在城市，影响城市人类活动的各种天然的和经过人工改造的外部因素，都可以称作环境。城市环境作为公物，是最近今年才发展出来的新的理论。“一方面是考虑到环境事实上一直为公众所共同利用，且任何人不能排除他人对环境的利用；另一方面是因为环境所有权主体严重虚位而使恣意破坏环境的行为难以得到遏制，已经严重威胁到人类的生存，从而使洁净的环境变得越来越稀缺而具有更高的财产价值。” 按照有关规定，城市管理综合执法机构在噪声污染防治、大气污染防治和水污染防治等方面，已经承担了一部分环境保护的任务。
城市容貌其实是环境的一种，也是无体公物。目前城市容貌方面法规的科学性不是很好，主要是与其他公物管理法规之间的界限没有厘清，例如将违反城市规划的违章建筑也按照市容的有关规定进行处理。这是一种不正常做法，“市容是个筐，啥都往里装”式的城市容貌，亟待进行科学化的界定。
城市共用公物体系化地、逻辑周延地的介绍出来，实在是十分困难的事。有一点必须指出，公物之所以成为公物，应该是一种法律状态而不是事实状态（即便有些制定法上公物尚未纳入）。尽管民营化浪潮似乎在大量的改变公物的所有权，但是并没有缩减公物的外延，只要法律认为必要，仍可为他有公物甚至私有公物提供足够的警察权保护。
学者一般认为，公物有四个特征：原则上为不融通物；不适用民法取得时效之规定；原则上不得为民事强制执行之标的；原则上不得为公共用征收。 其实，对重要的公物的侵害和不正当利用行为，动用公物警察权进行保护，也应该算作公物的一个显著特点。
三．从公物警察权到综合执法
“公产保护的最大特点，是为了保护公产的物质完整、不被损害和侵占，公产管理机关具有警察权力，可以制定公产保管条例，对违反条例的人给予处罚。” 正是这种以行政警察权力现实公产公物的保护的做法，体现了公产与其他财产不同的特殊地位。在公物制度的发源地法国，这些权力称为“公产保护的警察权力”；其中的处罚部分为“道路违警” 。公物警察权，也叫公物治安权，学理上早已有之。“公物警察，为维持社会秩序，就中为防遏关于公物之自然的、人为的危害，而限制人民自由之作用，为国家警察一种。” 这里的“警察”学术上并非限于通常理解的公安机关人民警察，而是“广泛地指为了维持社会公共的安全和秩序，基于一般统治权，对国民进行命令、强制的作用。”
公物警察权与一般公物管理权不同。广义的公物管理权，在现状之维持改善的狭义管理权之外，还包括可“公物之新设，使用之开始，为特定人设定权利，向私人征收使用费以及为共用之停止废止” ，是公物管理者的当然权利。而公物警察权则即基于国家统治的强制力，适用法律保留原则，法律无授权则无权力。理论上这两种权力没有包容和被包容的关系。
公物警察权与家宅权或家主权（Hausrecht）不同。公物警察权存在于绝对公物上，而家宅权存在于所谓办公楼等建筑物或公共设施等相对公物之上,是针对“不符合资格之利用者，得拒绝之权能” 。实际上家宅权只是一种来自民法物权的请求权，当行使家宅权不能达到保护公物的目的，就要求助于一般治安警察权，而不能自行“采取实力进行退却强制” 。
公物警察权与一般治安警察权也不同。法国“承认公产上有两种警察权” ，二者的目的不同，性质和特点也有区别。一般来说上公物警察权具有一定的物质和财产性，一般警察权则具有安全和秩序性。二者是互为补充的，当运用公物警察权的罚款和修复责任权能不足以达到目的，就有赖于公物警察以外的拥有一般警察权的行政机关介入。“二者相结合，才能对公产提供完整的保护。”
认真总结公物警察权的特点，是将公物警察权与其他行政权加以区分的需要，也是判断一项行政职权是否属于公物警察权的需要。我们认为，公物警察权的特点包括以下几个方面：
1.警察性。警察权“是行政活动的某种方式和权力”。 公物警察权既然属于一种警察权，必然具有警察权区别于其他行政权和公务活动的特点，即其活动方式是限制人民自由，满足公共秩序方面的公共利益。
2.专门性。公物警察权的目的和内容十分明显，即对共用公物进行保护，具体讲就是对破坏公物本身的行为以及违规利用公物的行为，加以阻止、惩处、甚至追偿。当然，这些公物必须是法定种类的公物，经过法定程序，正式投入使用，尚在使用期间的共用公物。
3．综合性。从警察活动和警察权采取的行为手段看，单纯的一种行政行为手段很难奏效，必须多种行政行为；这些行为普遍具有相当的强制性，会给相对人带来一定的不利益，因此必须在法定的范围，按法定的程序行使。
我国现行法规中城市管理行政执法的公物警察权属性十分明显；正确认识城市管理综合执法与相对集中行使处罚权的公物警察权属性，并非什么惊人之举，而恰恰是新实践与旧理论的结合，是将制度创新纳入既有的行政法理论体系的一种扬弃。早期人们并没有把公物警察权与综合执法、相对集中处罚权联系起来。原因有三：一是我国学者对于公物、公物警察权研究的断层至今尚未完全弥合；二是学者对相对集中处罚权的实施仍然着眼于现实中的原因 、执法主体的变更和执法权的再分配层面，而集中的对象——行政权本身缺乏深刻认识；加之“城市管理领域”的范围界定大而无当，学力不足者很难一眼看出其中的规律性。但是，在没有成熟理论指导的情况下，在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的试点和推广，从而使公物警察权与相对集中行使行政处罚权走到一起，说明这一做法是有其客观合理性的。
随着认识的深入，我们发现单纯的集中行政处罚权难以涵盖城市管理行政执法所需要的全部行政权，城市管理行政执法应当是包括了行政处罚权和一定程度的行政命令权，行政即时强制权，行政强制执行权甚至行政裁判权在内的行政权的集合。这些带有一定强制性的行政行为权，与传统理论上的警察权大致相当，也与前述公物警察权的综合性相契合。而正确认识公物警察权，是给城市管理行政执法以正确的定位，为其科学的配置职权的一个理论基础。
