证据是诉讼的灵魂，而证人证言又是民事证据种类中的重要组成部分。对于实现实体正义，维护程序正义，证人出庭作证制度有着重大价值。由于众多因素的影响，我国目前证人不愿出庭作证以及作伪证的现象十分严重，严重妨碍了法院对案件事实的查明，也严重影响了当事人正当权益的实现，使公正与效率的目标难以达到。笔者拟通过以下三部分，对构建民事诉讼证人出庭制度提出一些见解与构想。
一、我国民事诉讼证人出庭作证现状
（一）证人拒不出庭作证
我国《民事诉讼法》第70条对证人出庭作证作了规定，内容为：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难，不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。”但是，在司法活动中发现，证人拒绝作证或者证人不出庭作证的现象普遍存在，证人往往在法庭通知其出庭作证时拒绝作证，或者以不出庭的方式拒绝作证。这是我国司法实践中的一大难题。证人往往都与双方当事人有这样那样的利害关系，或亲情关系或朋友关系等等，大家都不愿去提供对自己的亲朋好友不利的证言或为此承担没有必要的风险，对作证及出庭作证顾虑重重。这一现象的大量存在严重损害了法律的尊严和司法机关的权威，而且使得审判人员无法通过当庭质证判断证言的真伪、查明案件的事实，既影响了办案质量，也不利于提高诉讼效率。
（二）证人证言反复多变，伪证率奇高。
证人如实作证是任何一个国家法律对证人作证的最基本要求，但据有关资料统计，2009年某法院审理的民事案件中，存在作伪伪证情况的案件约占案件总数75%以上。而在物证、书证、视听资料、当事人陈述、证人证言、勘验笔录和鉴定结论这七种证据形式中，又以证人证言的伪证率最高。上述情况的存在，增加了证人证言认证的复杂性，严重损害了诉讼秩序，干扰了法院正常的审判活动，以至于法官在许多情形下迫不得已将证言作为一种辅助证据使用，而在证人证言作为单一的决定案件事实的证据案件中，法官们更是退而三尺，唯恐避之不及。
（三）打击报复证人现象严重
司法实践中，证人因作证遭受打击、报复、陷害的现象非常普遍，而我国现行有关法律对证人因作证致害行为的规定过于粗陋，证人及其近亲属的人身、财产安全受到损害时无法得到及时、有效的救济，司法机关对打击报复证人的行为处理不严或睁一只眼闭一只眼不作为，这极大挫伤了证人出庭作证的积极性。为了保证证人积极履行作证义务，法律应建立相应的规则，提供特别的保护措拖，确保出庭作证的公民及其近亲属的人身、财产安全，以彻底解决出庭证人的后顾之忧。
二、民事诉讼证人出庭作证制度存在的立法缺陷
认真考察现行的《民事诉讼法》和《证据规定》对证人出庭作证制度的规定，就会明显发现，我国的民事诉讼证人出庭作证制度存在若干立法缺陷，主要有：
（一）证人主体适格条件限制多
我国民事诉讼法中的证人“是指案件的诉讼参加人以外的，知道案件情况并能正确表达意志而被人民法院传唤到庭作证的单位和个人。”[1]我国的证人不包括当事人和鉴定人。证人的主体资格，即法律规定的为证人的条件或能力，[2]即哪些人有资格和有义务作为证人的法律制度。
《民事诉讼法》第70条规定：第一款“凡知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”第二款“不能正确表达意志的人，不能作证。”《证据规则》第53条规定：第一款“不能正确表达意志的人，不能作为证人。”第二款“待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制行为能力人，可以作为证人。”上述《证据规则》第53条第一款的规定与《民事诉讼法》第70条第2款的规定基本相同。《证据规则》第53条第二款是对《民事诉讼法》的完善。我国民事诉讼立法对证人资格的限制相对较多。
1、对于证人主体范围的界定不科学，将单位纳入证人范畴不妥。证人是指对案件事实能独立地借助其感官进行感知的自然人，证言必须是证人亲自接触、感知的事实，并就其亲身感知的案件事实所做的陈述。《民事诉讼法》第70条的规定，将单位视同自然人一样具有作证资格，这与我国刑事诉讼法的规定不相符，也与当今世界各国证据法则的规定相悖。
2、对于自然人作证范围偏窄。当今世界各国证据立法对证人资格的限制越来越少，几乎所有的人都被假定为具有作证资格。而我国民事诉讼法对证人“不能正确表达意志”的限制含糊不清，容易引起法官不同理解，导致排除生理上有缺陷的人和儿童的作证资格。这样使得原本有限的证人资源更加稀缺，限制法庭最大可能的有助于发现事实的信息的获取。
3、对一些特殊身份的人的作证问题（如法官、陪审员、律师、牧师、公证员能否充当证人），法律缺乏特殊证人免证权的规定。
4、没有明确规定证人必须是亲自耳闻目睹案件事实的人。法律规定仅要求证人“知道案情”是不够的，因为知道包括亲眼目睹和道听途说（相当于英美法系中的“传闻证据”），如果不能排除传闻证据，那么不利于保障证人证言的真实性。
（二）对证人无法出庭例外情形的规定过于宽松
《民事诉讼法》第70条第二款规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。法律允许证人在特定的情况下不出庭，可以提交书面证言作证。但《民事诉讼法》对“确有困难”未作界定，均由法官自由裁量，司法实践中，大部分证人不愿出庭，滥用“确有困难”，己习以为常。《证据规定》第56条第一款详列了“确有困难”的情形：(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的；…… (五)其他无法出庭的特殊情况。《证据规定》虽然对证人不出庭作证的几种情况作了限定，但范围依然含糊不清。而兜底条款第五条为证人逃避出庭作证义务提供了“万金油”理由。宽泛的例外情形违反了证人有出庭作证义务这一法律规定的初衷，不利于提高证人出庭作证率。
（三）对伪证行为的预防和制裁缺乏力度
首先，因为我们的民事诉讼证人出庭作证制度中缺乏证人宣誓制度和完备的证人询问制度，从而使伪证的预防缺乏有效途径。此外，我国《民事诉讼法》第102条虽然对证人作伪证的处罚有原则性的规定：“诉讼参与人与其他人伪造、毁灭重要证据，妨害人民法院审理案件的，人们法院可以根据情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但我国刑法第305条规定的“伪证罪”仅限于刑事诉讼中，“罪行法定”原则，故民事诉讼案件中作伪证的证人不能受到刑事制裁，制裁措施缺乏威慑力。而审判过程中法官由于法律对证人伪证行为的处罚、制裁措施不力，不具有可操作性，所以很少制裁民事诉讼中证人的伪证行为，口头批评教育或是是训诫了之，甚至睁一只眼闭一只眼。
（四）对证人应享有的权利不予重视
1、对证人经济补偿的规定没有可操作性
对于证人出庭作证的经济补偿，我国在《证据规定》第54条第3款有规定：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。”这一规定过于简单原则，缺乏可操作性，产生以下二个问题：一是何谓“合理费用”，费用的具体计算标准是什么，如何补偿救济证人因出庭作证遭受的损失，自动获得还是须经申请获得证人经济补偿，何时获得证人经济补偿等问题均没有明确法律规定。二是对费用的支付方式没有作出任何规定。费用是直接由当事人向证人支付还是当事人交给法院然后由法院付给证人，《证据规定》仅规定“由提供证人的一方当事人先行支付”，据此，许多人认为可以直接由当事人向证人支付，这样就很可能出现当事人贿买证人作伪证的现象，如此有悖于证人出庭作证宗旨的实现。
2、缺乏应有的事前保护证人机制
江西省土地监察条例
江西省人大常委会
江西省土地监察条例
江西省人民代表大会常务委员会
（1998年12月18日江西省第九届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为加强土地监察工作，依法查处土地违法行为，保障土地管理法律、法规的贯彻实施，根据《中华人民共和国土地管理法》和其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称土地监察，是指县级以上人民政府（包括地区行政公署，下同）土地行政主管部门（以下简称土地主管部门）依法对执行土地管理法律、法规的情况进行监督检查，以及对土地违法行为进行查处的行政执法活动。
第三条 本条例适用于本省行政区域内的土地监察工作。
第四条 土地主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。
设区的市土地主管部门对市辖区的土地监察工作实行集中统一领导。
第五条 县级以上人民政府行政监察、公安、财政、规划、建设、农业、林业、水利等有关部门应当按照各自的职责，协同做好土地监察工作。
第六条 对举报土地违法行为、协助查处土地违法案件成绩显著的单位和个人，由人民政府或者土地主管部门给予表彰、奖励。
第二章 土地监察职权
第七条 土地主管部门的土地监察职责：
（一）监督检查土地管理法律、法规的贯彻执行情况，受理对土地违法行为的检举、控告，查处土地违法案件；
（二）监督检查土地利用总体规划执行情况和建设用地审批、征用、使用情况，监督检查国有土地使用权划拨、出让、转让、出租、抵押、终止等活动和农用地转为建设用地的情况；
（三）监督检查土地权属登记和发证、土地资产处置、土地规费和国有土地收益情况；
（四）法律、法规规定的其他土地监察职责。
第八条 土地主管部门依法履行土地监察职责，有权采取下列措施：
（一）要求当事人提供有关土地权利的文件、资料及其他必要情况，查阅、复制与土地监察事项有关的文件、资料；
（二）进入现场对土地违法行为调查取证，要求当事人陈述有关情况；
（三）责令违法者停止土地违法行为、限期拆除违法所占地上的建筑物和其他设施。
第九条 土地主管部门应当规范土地监察行为，建立土地监察责任制度、工作报告制度、回避制度、巡回检查制度、土地违法行为举报制度，以及重大土地违法案件备案制度。
第十条 上级土地主管部门发现下级土地主管部门违法或者不当的土地行政行为，应当责令其限期改正；逾期不改正的，上级土地主管部门有权予以变更或者撤销。
上级土地主管部门发现下级人民政府违法或者不当的土地行政行为，应当建议其改正；下级人民政府不改正的，报请本级人民政府予以变更或者撤销。
第十一条 土地监察人员应当熟悉土地管理法律、法规和土地监察业务，忠于职守，秉公执法。
土地监察人员应当经过培训、考核，取得执法资格后方可上岗。土地监察人员依法履行监察职责时，应当出示土地管理监督检查证件。
第三章 土地案件的管辖
第十二条 县级土地主管部门管辖本行政区域内的土地案件，但依照本条例规定由上级土地主管部门管辖的除外。
第十三条 地区和设区的市土地主管部门管辖本行政区域内的下列土地案件：
（一）县级人民政府及其土地主管部门违法查处或者查处不当的；
（二）在本行政区域内有重大影响的；
（三）同级人民政府和上级土地主管部门交办的。
第十四条 省土地主管部门管辖全省行政区域内的下列土地案件：
（一）地区行政公署和设区的市人民政府及其土地主管部门违法查处或者查处不当的；
（二）在全省范围内有重大影响的；
（三）省人民政府和国务院土地主管部门交办的。
第十五条 管辖权发生争议的土地案件，或者土地案件涉及两个以上行政区域的，由其共同的上一级土地主管部门指定管辖。
第十六条 土地主管部门发现受理的土地案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的土地主管部门。
第十七条 下级土地主管部门对其管辖的土地案件，认为需要由上级土地主管部门查处的，可以报请上级土地主管部门决定。
第四章 土地案件的查处
第十八条 土地主管部门立案查处土地案件，应当符合下列条件：
（一）有明确的行为人；
（二）有违反土地管理法律、法规的事实；
（三）依照土地管理法律、法规应当追究法律责任；
（四）属于本部门管辖。
第十九条 土地案件立案后，土地主管部门应当及时指派承办人进行调查取证。
第二十条 土地主管部门对正在发生的土地违法行为，应当及时发出停止土地违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。
责令停止土地违法行为通知书应当直接送达；不能直接送达的，可以采取现场张贴公告方式，自公告发布之日起，经过48小时，即视为送达。
第二十一条 在送达停止土地违法行为通知书时，当事人有意回避的，土地主管部门可以直接通知在违法用地上进行施工的单位或者个人停止施工，因停止施工造成施工单位或者个人经济损失的，由违法者承担。
第二十二条 土地案件调查结束后，土地主管部门应当根据不同情况，分别作出如下处理决定：
（一）违法事实清楚、证据确凿的，作出行政处罚决定；
（二）违法事实不能成立的，作出撤销立案决定；
（三）国家工作人员有违法行为的，应当依法给予行政处分；无权处理的，应当向行政监察机关提出行政处分建议书；
（四）违法行为触犯刑律的，应当将案件移送司法机关。
第二十三条 土地主管部门查处土地案件，应当使用省土地主管部门监制的统一格式的法律文书。
第二十四条 土地主管部门查处土地案件，应当自立案之日起30日内作出处理决定。重大、复杂的案件，经上一级土地主管部门批准，可以延长30日。
第二十五条 土地主管部门在土地案件查处期间，应当停止为当事人办理用地和土地权属登记手续。
第二十六条 各级人民政府应当支持土地主管部门依法查处土地案件，对干扰、阻挠土地主管部门查处土地案件的，应当采取措施予以排除，保障土地主管部门依法进行查处。
第二十七条 土地主管部门在查处土地案件时，应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、手续完备、处理适当，发现查处错误的，应当立即依法纠正。
土地主管部门在作出行政处罚决定之前，应当告诉当事人已经查明的事实、处罚的法律依据以及当事人依法享有的陈述权、申辩权、听证权、行政复议权、诉讼权。
第五章 法律责任
第二十八条 在土地交易中瞒报、少报土地交易金额的，土地主管部门可以委托具有土地评估资格的中介机构参照同类土地用途、相邻宗地的市场地价评估地价，经土地主管部门确认后核定其实际金额，并由土地主管部门对瞒报、少报的金额予以追缴。
第二十九条 对以划拨方式取得的土地使用权转让、出租，在土地主管部门缴费通知规定的期限内不依法缴纳土地收益的，责令其限期缴纳，并按照拖欠时间每日加收相当于应缴数额3‰的滞纳金；逾期仍不缴纳的，经报请县级以上人民政府批准后，收回用地单位的土地使用权。土地
收益和滞纳金全额上交同级财政。
第三十条 下级人民政府拒不执行上级人民政府或者下级土地主管部门拒不执行上级土地主管部门的变更、撤销决定的，由行政监察机关对主管人员和直接责任人员依法给予行政处分。
第三十一条 当事人对土地主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限内不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行的，由作出行政处罚决定的土地主管部门申请人民法院强制执行。
第三十二条 拒绝、阻碍土地监察人员依法执行职务，情节严重的，由其所在单位、主管机关或者行政监察机关给予行政处分；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 土地主管部门违反本条例第二十七条规定的，行政处罚决定无效；给当事人造成损失的，应当予以赔偿；并由其上级主管机关或者行政监察机关对有关责任人员给予行政处分。
第三十四条 依照土地管理法规应当给予行政处罚，而土地主管部门及其工作人员不给予行政处罚的，上级土地主管部门有权责令其作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚，并对有关负责人给予行政处分。
第三十五条 土地监察人员在土地监察活动中敲诈勒索、收受贿赂、徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的，对有关责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十六条 本条例自1999年1月1日起施行。
1998年12月18日
