您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

警惕“委托代办邮政业务”之规定被曲解和滥用
---社会聚焦 以案说法

近期，我们不断收到一些有关劳动权益被不当侵害的法律求助电话或邮件信息，其中山东省东营市垦利县王某、陈某、李某、盖某等人反映该县邮政局侵害其合法劳动权益案件最为典型。该案件涉及《劳动法》和《邮政法》等不同领域的法律、法规或政策之规定，尤其是涉及“委托代办邮政业务”和“劳动法律关系确立”两方面的法律问题最令人关注。下面我们试图从法律分析角度对此类问题做些阐述，以期引起广大公众和社会同仁们的关注。

案情简介

自1985年始，王某、陈某、李某、盖某等人先后以“农民工”或“临时合同工”身份进入山东省东营市垦利县邮电局工作，目前这些人的工作年限都在10年以上，有的甚至超过20年。在工作期间，他们都表现非常出色，有的连续多年获得市县级邮电系统“先进生产者”、“技术能手”、“优秀工作者”等荣誉称号，有的还被任命为“投发中心主任”、“支局局长”等职位。自1998年9月份，依据国家邮电系统改革方案，垦利县邮政和电信业务分离，他们根据原先所从事的业务或工种被分划到邮政或电信不同的单位。期间，他们依然同以前一样须接受单位的工作考核、职务任免、奖惩等管理和工作安排，他们同单位其他员工一样拥有员工工作卡、工作服，从单位按月领取报酬（但报酬差别较大）。2004年3月份，因他们其中一位同事与单位发生劳动争议，他们才知道他们各自曾在1997年签字过的委托代办邮电协议书不是劳动合同，单位现不承认与他们之间存在劳动法律关系。于是，他们认为自己的合法劳动权益遭到侵害，决心通过仲裁或诉讼途径，运用法律来维护他们的权益。

但该案劳动争议仲裁和法院判决的结果是：1、确认王某、陈某、李某、盖某等在1997年12月份以前与单位存在事实劳动关系，但其所主张劳动权益因过仲裁或诉讼时效而不予保护；2、确认王某、陈某、李某、盖某等在1997年12月份以后因与单位签署过委托代办协议，其工作性质属于为单位提供劳务，双方不存在劳动法律关系。

当地劳动争议仲裁和法院确认该“委托代办”协议不属于劳动合同的法律依据是1986年12月份公布实施的《中华人民共和国邮政法》第八条第二款规定，即“邮政企业根据需要可以委托其他单位或个人代办邮政企业专营的业务。代办人员办理邮政业务时，适用本法关于邮政工作人员的规定”。原邮电部1990年11月12日公布实施的《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条也规定“邮政企业委托其他单位或个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”。

法律评析

本案件看似简单，但因涉及社会制度、国家法律法规变革及社会利益重新分配等方面问题，实则异常复杂。双方在此案中似乎都能找到国家法律依据或支持，那么，到底孰是孰非？下面我们就此中的法律问题略做一下评析。

首先，我们必须承认，劳动权是关乎公民基本生活或生存的权益，是宪法赋予公民的一项基本权利。公民合法的劳动权益应受包括《劳动法》在内的各项法律制度保护，其他各项法律法规如与保护公民基本劳动权利的法律法规冲突，有关部门应当及时对其作出修改或废止。1995年国家公布施行《劳动法》，要求企事业单位逐步推行全员劳动合同制，邮电企业也不能例外，而且大多邮政企业也已经推行了全员劳动合同制（见1995年3月9日原邮电部颁布的《邮电企业全面实行劳动合同制暂行办法》）。显然，从法律所体现或保障的价值取向上看，劳动法与邮政法相较，劳动法应位于更高的法律位阶；从颁布时间不同的法律规定相冲突角度讲，颁布在后的法律效力应当强于颁布在先的法律效力。也就是说，本案《邮政法》关于委托代办邮政业务的规定，不能被随意曲解，更不能被赋予高于《劳动法》的法律效力，被个别邮政企业当作继续利用廉价农民工或临时工从事邮政业务，用作“甩包袱”、规避其与员工之间劳动法律关系的一种手段。

其次，“契约自由”的合同法基本原则应当得到遵守，但亦不能被任意滥用，还应当受“意思自治”的合同法基本原则制约。即任何人、任何单位都不得利用“契约自由”之原则通过欺诈或胁迫等手段与另一方订立非其自愿、非符合其意思本意之类的合同或协议，从而达到损害另一方合法权益、为自己谋取利益的行为。具体到本案而言，邮政企业在依法同委托代办人员订立委托代办邮政业务协议时，必须征求代办人员的同意，必须告之代办人员并在协议中明确约定委托代办协议不属于劳动合同；并且对符合应该订立劳动合同而不符合与其订立委托代办协议条件的原企业内部员工，不应当同其订立该类委托代办性质的协议。否则，邮政企业便有欺诈或胁迫之嫌，这样订立的协议自然不应当具有法律效力，当不受国家法律保护。

再次，从《邮政法》关于“委托代办邮政业务”规定的立法本意讲，委托代办邮政业务是为了发展邮政业务的需要，而不是任何邮政业务都可需要代办的硬性规定或用于企业甩包袱等其他目的之需要。“委托代办邮政业务”应当具有以下法律特征：1、委托方和受托方订立委托代办的书面协议，以明确双方权利义务法律关系。2、代办业务或事项应当是具体的、明确的，而且是企业员工无法完成或没有必要由企业员工专门负责完成的事项，如邮政企业委托偏远地区某企业向其员工送信、征订报刊等。3、代办方应当是邮政企业外单位或个人，如某厂矿企业或某村民，同时代办业务不属于代办方的经营业务范围或专门工作职责事项。4、代办方如是个人，其工作地点不能与邮政企业内部员工设在一处，即其不受邮政企业领导管理和企业各项劳动规章制度的约束，其获取的酬金（代办费）数额必须在委托代办协议中明确约定等。只有同时符合上述要件，委、代双方才可构成“委托代办邮政业务”的法律关系。

最后，判断或认定双方形成的具体合同的法律关系性质，应依据合同的具体内容和实际履行状况来判定，而不能仅凭各方订立的合同或协议的名称来认定。本案王某、陈某、李某、盖某等人虽同单位订立过委托代办邮政业务的协议，但从协议的实际内容和各方实际义务履行情况来看，明显不符合委托代办邮政业务的条件、法律性质或特征。因为：1、代办方所从事的劳动是邮政企业业务的重要组成部分。2、代办方接受邮政企业各项考勤、工作技能考核、职务任免、奖惩管理和工作安排等各项劳动用工制度的约束。3、从形式上，代办人员和邮政企业正式员工所从事的工作完全一样，并且一样拥有员工上岗证、工作卡、工作服，从单位领取报酬（但报酬差别较大）等。即本案中，代办人员所从事邮政业务的工作性质与形成事实劳动法律关系完全竞合。依据《劳动和社会保障部（2005）12号》内容，本案代办人员和邮政企业之间显然符合形成劳动法律关系的情形，即通过“委托代办邮政业务的协议书”本身不能确认双方之间就是提供劳务的委托代办法律关系，从而否认双方之间形成的事实劳动法律关系。

透过以上对案件所涉及的重要法律问题的分析，我们应不难意识到：《邮政法》关于“委托代办邮政业务”的规定在现实中存在被个别邮政企业曲解或滥用的可能性，而正确理解和应用法律对维护公民合法劳动权益是何等的重要！本文在此提醒有关从事邮政代办业务的工作人员注意：在同邮政企业订立委托代办协议时，要谨防你的正当合法劳动权益遭到侵害。本文在此呼吁有关立法部门和社会同仁深刻分析《邮政法》此“委托代办邮政业务”规定的适用对象或范围是否明确、目前是否有继续存在的必要性、合理性和正当性等问题。同时，我们更期待着立法机关及早考虑对此类涉及公民基本权利、极易被曲解或滥用、从而不利于社会和谐安定的法律规定进行修改或废止！（作者系北京市优仕联律师事务所律师）


国家经济贸易委员


国家经济贸易委员会科研成果奖励办法实施细则



第一章　总则.
　　第一条　为贯彻执行《国家经济贸易委员会科研成果奖励办法》(以下简称《奖励办法》)，保证科研成果奖的评审质量，制定本实施细则。关联法规：国务院部委规章库(1)条

　　第二条　科研成果奖是国家经济贸易委员会授予本系统工作人员或组织的荣誉，授奖证书不作为确定科研成果权属的直接依据。
　　第三条　科研成果奖的推荐、评审和授予实行公正、公平、公开的原则。
　　第四条　国家经济贸易委员会学术委员会(以下简称委学术委员会)办公室负责科研成果奖评审的日常工作。
第二章　奖励范围
　　第五条　《奖励办法》第五条第(一)项所称“有新的较大的突破”是指其理论或者观点在国际或者国内同一领域具有创见、创新。“经实践证明是正确的”是指其理论或者观点在国内外公开发行的学术刊物上发表或者作为学术专著出版，得到学术界公认并为国内外同行所引用或者应用。
　　第六条　《奖励办法》第五条第(二)项所称“对实际工作具有指导意义”是指该研究成果已被运用于有关的政策、法规、方案析制定或者其它实际工作中。
　　第七条　科研成果的形式包括：专著论文、研究报告、调研报告、工作方案、计算机管理应用软件、应用系统等。

第三章　评审标准
　　第八条　本奖励从以下面进行综合评定：
　　(一)理论水平、研究难度和创新程度；
　　(二)对国民经济宏观管理、经济运行、企业改革与发展等所发挥的作用；
　　(三)对现实经济工作中的热点、难点问题，所提出的对策、措施和建议的科学性、实用性与可操作性；
　　(四)研究成果的经济效益和社会效益。
　　第九条　科研成果奖分为一、二、三等奖。
　　理论水平高，在学术思想与观战方面有创新，对加强宏观经济管理、促进经济发展、推动企业改革与发展以及社会进步等具有重大作用，并取得显著经济效益、社会效益，在国内同类科研成果中处于领先地位，达到或者接近国际先进水平的成果，可评为一等奖。
　　具有较高的理论水平，在学术思想与观点方面有新的发展或者突破，对加强宏观经济管理、促进经济发展、推动企业改革与发展以及社会进步等方面有较大的作用，并取得了较好的经济效益、社会效益，在国内同类科研成果中处于先进地位的成果，可评为二等奖。
　　具有一定的理论水平，在学术思想与观战方面有新的见解，对加强宏观经济管理、促进经济发展、推动企业改革与发展以及社会进步等方面起到了一定作用并取得一定的经济效益、社会效益，在国内同类科研成果中处于较先进地位的成果，可评为三等奖。

第四章　主要完成人和主要完成单位
　　第十条　申报项目的主要完成人是指对项目的完成做出主要贡献的人员。
　　第十一条　申报项目的主要完成单位是指在该项目的研究、应用或者推广全过程中提供资料、经费、设备和人员等条件，地项目的完成做出贡献或者起到组织、管理和协调作用的单位。
　　第十二条　各等级申报项目的主要完成人和主要完成单位的限额数为：
　　　　　　　　一等奖　二等奖　三等奖
　　主要完成人　8　　　　6　　　4
　　主要完成单位6　　　　4　　　2
　　个别项目因涉及面广，参加的人数或者单位较多的，在征得委学术委员会观意后，可以适当增加名额。
　　第十三条　主要完成人和主要完成单位的署名顺序，按照对完成该项目所做出的贡献大小进行排序。

第五章　评审程序
　　第十四条　个人申报项目需经所在单位初审后按照其行政隶属关系逐级上报。
　　单位申报的项目应当经上一级单位进行初审后按照其行政隶属关系逐有上报。
　　委内各司局、委直属、联系单位的个人项目、单位项目可以直接报委学术委员会。
　　第十五条　申报项目应当提供必要的证明材料，证明材料应当完整、真实。不符合条件要求或者有关证明材料不实的，不得申报。
　　第十六条　单位初审工作包括以下内容：
　　(一)根据需要组织同行专家对申报项目进行评议，综合专家意见后进行择优推荐。
　　(二)对申报项目的内容、主要完成人的资等进行严格审查。
　　(三)认真填写《国家经济贸易委员会科研成果奖申报表》中的单位审查意见，并加盖公章。
　　第十七条　委学术委员会按照下列程序评审申报项目：
　　(一)委学术委员会办公室负责申报材料的受理工作，并对受理的材料进行形式审查。对不符合要求的申报材料，申报单位和申报人应当在规定的时间内补正，逾期不补正或者经补正仍不符合要求的，不得提交评审。
　　(二)委学术委员会办公司对形式审查合格的材料，按照申报项目的类别提交委学术委员会各专业组进行初评初评工作可以会议或者书面方式进行。
　　(三)专业评审组对申报项目进行评议，必要时，可以请申报项目的主要完成人介绍该项目的关键内容，并对专家提出的有关问题进行答辩，专业评审组根据评审结果填写评审组意见表。
　　(四)委学术委员会会议参照专业评神组的评审意见进行综合评议，并以无记名投票方式表决，确定一、二、三等奖。表决进，委学术委员会全体委员半数以上(不含半数)同意方能生效。

第六章　异议处理
　　第十八条　科研成果奖的评审工作实行异议制度。委学术委员会办公室负责将委学术委员会评出的获奖人、项目及等级予以公示，任何单位和个人对公示，任何单位和个人对公示的内容如有异议，自公示之日起1个月内可以向委学术委员会提出书面意见，并提供必要的证明材料。逾期不予处理。
　　第十九条　个人提出异议的，应当在异议材料上签署真实姓名；单位提出异议的，应当在异议材料上加盖本单位公章。
　　第二十条　涉及项目的主要完成单位、主要完成人或者名次排列的异议问题，由申报单位解决，并报委学术委员会办公室备案。
　　第二十一条　对获奖项目的条件、奖励等级或者有剽窃、舞弊行为等实质性问题提出异议的，由委学术委员会办公室负责协调调查。申报单位或者申报个人及所在单位接到异议通知后，应当在规定的时间内配合调查。
　　委学术委员会办化验室应当向委学术委员会报告异议的调查核实情况，委学术委员会认为必要时，可以组织专家评审组进行复查，提出处理意见。对经查确属严重违法乱纪的，按照有关规定严肃处理。
　　委学术委员会办公室负责将委学术委员会对异议的处理意见通知异议方和申报单位、申报人。　　第2十2">
第七章　授奖
　　第二十二条　委学术委员会评出的获奖人、项目及等级经公示无异议后，由委人事司报委党组批准。
　　第二十三条　荣获科研成果奖应当记入本人档案，可以作为考核、晋升、评聘职称的依据。
　　第二十四条　科研成果奖奖金：一等奖2万元；二等奖1万元；三等奖5000元。
　　第二十五条　申报项目已获得过某种奖励(不含同等级别及以上奖)、奖金，再被授予国家经济贸易委员会科研成果奖后，只对项目完成者补发应获奖金高于已获奖金的差额部分。
　　第二十六条　奖金应当如数发给项目完成人和主要完成单位，上级主管单位不得截留。自奖金拨出半年后，分配方案仍未落实的，委学术委同会有权将奖金收回，留作奖励基金。
　　第二十七条　经委学术委员会决定撤销奖励的，应当及时追回资金及荣誉证书，并在适当范围通报。　　第2十8">
第八章　附则
　　第二十八条　科研成果奖的推荐、评审、奖励的经费管理，按照有关规定执行。
　　第二十九条　本细则由委学术委员会负责解释。
　　第三十条　本细则自发布之日起施行。