农业拨款监督拨付试行办法
中国农业银行 等
农业拨款监督拨付试行办法
1979年11月10日，中国农业银行/财政部
一、总 则
第一条 为了加强对支农资金的管理，提高资金使用效果，更好地为发展农业生产和实现农业现代化服务，根据国务院《关于恢复中国农业银行的通知》和国家财政预算管理有关规定的精神，特制定本办法。
第二条 凡是列入国家预算的农业、农垦、农机（不包括制造业）、林业（不包括森工）、畜牧、水利、水产、气象、侨办、知青办、劳改系统（以下简称农业各部门）的国营企事业单位和国家支援农村人民公社的各项农业拨款，均由中国农业银行（以下简称农业银行）根据本办法监督拨付。
各级地方财政的预算外资金和农业各部门的自筹资金，经批准用于农业的各项支出，也由农业银行按照本办法监督拨付。
农业各部门的基本建设拨款，仍由中国人民建设银行监督拨付。
第三条 为了做好农业拨款监督拨付工作，提高资金使用效果，财政部门和农业各部门在安排支农资金计划时，要通知同级农业银行参与研究，以便了解情况，提供意见，协助做好计划安排工作，并密切配合，共同管好用好支农资金。
第四条 农业银行对各项农业拨款；必须按预算、按计划，按制度进行监督拨付，并与财政部门和农业各部门共同维护财经纪律，按照规定的用途监督使用，防止贪污浪费、截留挪用。农业银行监督拨付各项农业拨款，要简化手续，方便群众，及时拨付。要积极为农业生产建设服务，充分发挥农业银行的促进和监督作用。
二、拨款依据和程序
第五条 各级财政部门根据当年的国家预算，安排的各项农业拨款指标（包括执行中的调整指标）和核定的农业各部门的年度预算、季度用款计划，要抄送同级农业银行。
第六条 农业各部门在财政部门核定的年度预算、季度用款计划内，核定所属企事业单位的年度预算（或财务收支计划）、季度用款计划和事业计划，要抄送用款单位开户的农业银行，作为监督拨付的依据。
第七条 国家支援农村社队的各项农业拨款计划，报经有关领导机关批准后，财政部门和农业各部门在下达受援社队的同时，要抄送同级农业银行和受援社队所在地农业银行，作为监督拨付的依据。
凡是试办公社财政的地方，农业银行和公社财政所（组）要密切配合，共同做好农业拨款管理监督工作。
第八条 用款单位在年度预算未正式批准前，急需用款时，农业银行可根据财政部门或主管部门批准的季度用款计划，在预拨的拨款限额或划拨的资金额度内先行拨付。
用款单位在计划执行过程中，计划项目需要调整时，必须向开户的农业银行提送经原批准机关批准的文件抄件，否则，农业银行不予拨付。
第九条 各级财政部门对农业各部门及其所属企事业单位的农业拨款和农业各部门对所属企事业单位的拨款，一律通过农业银行办理。
主管部门及其所属企事业单位凭拨款通知，在当地农业银行按国家预算支出科目分“款”开立“拨款户”（“水利事业费”款下的“小型农田水利和水土保持费”项增设“拨款户”），农业银行在拨款帐户余额内，按规定监督拨付。
农业各部门的报帐单位不设“拨款户”，开立存款户。支援农村社队的各项农业拨款，由县里主管资金的部门开立“拨款户”，受援社队一般开立存款户。
凡是使用农业拨款的单位，都不得以个人名义代替单位立户，存取款项。
第十条 中央农业各部门的农业拨款，按财政部制定的《中央级行政事业经费限额拨款办法》办理。财政部在核定农业各部门的拨款限额时，应通知农业银行总行，并按计划将下达限额的同额资金分次拨给农业银行总行。
地方财政部门对农业各部门的拨款，是采用“划拨资金”还是限额拨款形式，由省、自治区、直辖市财政部门、主管部门和人、农两行商定。
不论采取哪一种形式，在财政部门没有拨款以前，农业银行不得垫付。
三、农业各部门国营企事业拨款
第十一条 国家用于国营企事业单位的拨款（包括流动资金、周转金、挖潜改造资金、简易建筑费和各项事业费等），农业银行应根据财政部门或主管部门批准的单位预算、财务收支计划和事业计划，按规定的用途监督拨付。农业银行要帮助企事业单位管好用好资金，企业的流动资金和事业单位实行企业经营的周转金，只能用于生产周转，不准用于基本建设。
农业各部门的自筹资金（如育林基金等），以及事业单位的包干结余和以收抵支的收入，也应按照主管部门和财政部门批准的计划监督使用。
第十二条 对于农业各部门组织有关单位进行防御自然灾害所购置的防汛、抗旱、防疫、防雹等物资器材，开户的农业银行应根据批准的计划和提货单等凭证监督付款。上述工作结束后，农业银行应督促经办单位将结余物资器材及时清理，妥善保管，防止浪费，未经批准不得动用。
第十三条 农业各部门事业单位的机构人员经费，农业银行应在拨款限额或划拨资金额度内监督拨付，其中人员工资、应按照工资基金管理办法监督拨付；设备购置费，应根据财政部门或主管部门批准的设备购置计划和集团购买力计划审查拨付。
四、支援农村社队拨款
第十四条 国家支援农村社队的支援农村人民公社投资、小型农田水利补助费、农村人民公社开荒补助费、社队造林补助费、水产养殖基地补助费等，是国家帮助集体发展生产建设的资金，农业银行应按照财政部门和农业各部门颁发的有关规定监督拨付。不得用于国家举办的工程，不得用于国家机关和国营企事业单位，不得用于非生产性开支。否则，农业银行有权拒绝拨付。
第十五条 国家支援农村社队各项农业拨款的使用，要贯彻“自力更生为主，国家支援为辅”的方针。要坚持“确有物资，物资适用，群众欢迎，讲求实效”的原则。要防止以“国家支援”和“钱物结合”为名，向社队强行推销和分配残次产品或不适用的物资。
第十六条 国家支援农村社队的小型农田水利、小水电、开荒、各种商品基地建设等工程性补助费，农业银行要协助主管部门、财政部门，在施工前，帮助社队做好计划安排，落实物资和资金来源，防止留有缺口；在施工过程中，检查工程进度和资金使用情况，按工程进度监督拨付；在竣工时，按照计划、合同参加验收，检查投资效果，并及时督促清理结余的物资、资金和做好工程决算。
第十七条 知青经费（包括安置费、扶持生产资金和业务费），是国家用于安置城镇上山下乡知识青年的专项拨款，农业银行要根据批准的预算和用款计划，按规定的使用范围和开支标准，监督拨付。对按规定应上交未用完的知青经费，农业银行应督促上交。
五、检查与报告
第十八条 农业银行要根据国家规定的方针、政策、计划、制度，对各项农业拨款使用情况经常进行检查，并配合主管部门、财政部门深入用款单位和工程现场，检查计划完成情况和资金使用效果。对资金管理使用好、效果显著的，要总结推广；对资金管理差、效果不好的，要帮助改进；对不按计划、制度用款的，有权拒绝拨付，对违反财经纪律，挪用浪费严重，不及时处理的，应当向当地人民政府、主管部门、财政部门和上级行反映，必要时可采取经济制裁，停止拨付。
农业银行工作人员要坚持原则，向一切违反财经纪律的行为作斗争，对敢于坚持原则的，各级领导要给予支持和鼓励，任何人不得打击报复。
农业银行进行检查时，需要调阅有关财务决算、计划、帐册、凭证、报表等材料，有关单位应予提供。
第十九条 农业各部门和企事业单位编报的季度报表、年度决算、单项工程决算和资金使用效果报表，在上报时，应抄送开户的农业银行。农业银行要进行审查，提出意见，供主管部门、财政部门参考。
对决算报表中的“银行支出数”要及时签证。
农业银行审查报表时，应注意以下主要内容：
（1）报表数字是否和有关拨款数字相符；
（2）各项农业拨款的用途是否符合规定；
（3）报表是否如实反映情况，有无以领代报、虚报、漏报等现象；
（4）库存物资有无积压浪费等现象。
第二十条 各级农业银行应将各项农业拨款情况、资金使用效果和存在问题，及时向当地人民政府和上级行报告，并抄送财政和各有关部门。
各级农业银行应按规定向上级行报送并向同级财政部门提送农业拨款支出报表。
六、附 则
第二十一条 农业银行办理财政的农业拨款，收取手续费的办法，由财政部和农业银行总行另行规定。
第二十二条 各省、自治区、直辖市财政部门和农业银行可根据本办法，结合本地区的具体情况，共同制定补充规定。
宣告死亡制度中被宣告死亡人及其配偶的婚姻关系问题
北安市人民法院王素杰
一、宣告死亡后被宣告死亡人、配偶及其第三方当事人的婚姻关系问题。
对于宣告死亡后，被宣告人的婚姻关系的解除，各国民法有不同的规定。《德国民法典》第1319条规定：“宣告死亡前的婚姻随新的婚姻的缔结而解除。” 《法国民法典》第128条规定：“失踪者的配偶得缔结的新婚姻。”第132条进一步做出规定：“即使宣告失踪的判决已被撤销，失踪人的婚姻然解除。” 《瑞士民法典》第102条规定：“配偶一方被宣告为失踪，并经法院解除其前婚关系的，他方始得再婚。前款被宣告失踪的配偶的他方，得在宣告失踪时或通过特别程序，请求同时解除婚姻关系。” 《民通意见》第37条规定：“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。……” 依此规定，自然人被宣告死亡后，其与其配偶的婚姻关系自死亡宣告之日起消灭。被宣告死亡人的配偶的婚姻自没有问题可言。问题在于如果被宣告死亡人在其生存地又缔结了一个新的婚姻，该婚姻关系在法律上应如何认定。因为1980年通过的《婚姻法》并未建立婚姻无效制度，所以一般认为该婚姻关系有效。但是，2001年新修订的《婚姻法》第十条规定，重婚的婚姻无效。学者一致认为宣告死亡的法律效力不涉及公法上的关系，尤其刑事法律关系。重婚罪，是指有配偶的人在夫妻关系存续期间，又与他人建立另一个夫妻关系或明知他人有配偶而与之结婚的行为。 该婚姻关系问题可以区分为两种情况：
第一，失踪人被宣告死亡后，失踪人自己在其生存地并不知道自己已被宣告死亡；因此，失踪人被宣告死亡的法律效力并不及于失踪人本身，在这种情况下，如果失踪人在其生存地又另外缔结了一个婚姻，应该认定失踪人在明知自己有配偶的情况下又与他人结婚的行为已构成重婚，此婚姻关系依照现行婚姻法的规定是无效的。当然，为兼顾该婚姻关系对方当事人的利益，如果对方当事人不知道失踪人有配偶，笔者认为，其行为是善意的，在宣告该婚姻关系无效后，应当按有效婚姻关系来处理善后问题，以保护善意对方当事人的利益。如果对方当事人知道失踪人原已有配偶或者知道失踪人已被宣告死亡仍与失踪人结婚，其行为是恶意的，此时应当按现行婚姻法的规定来处理该婚姻关系。对其利益不应特别保护。
第二，失踪人被宣告死亡后，失踪人自己在其生存地并知道自己已被宣告死亡，但是出于某种原因，失踪人没有申请撤销宣告死亡。在这种情况下，如果失踪人与他人结婚，按照现行相关法律的规定，该婚姻为有效婚姻。因为，重婚的构成必须以行为人已经有一合法的婚姻关系为前提。
失踪人被宣告死亡后，其婚姻关系自行终止，则失踪人的前一婚姻关系已经解除，其后一婚姻关系必然不构成重婚。因此，失踪人可以利用这种漏洞来规避法律的制裁。笔者认为，公法上行为的构成与私法上行为的构成是不一样，以重婚罪的认定为例，构成重婚罪的重婚行为的方式可以是登记重婚，也可以是事实重婚。 我们知道，事实婚姻只在1994年２月１日国务院颁布《婚姻登记管理条例》之前才被认为是一种合法婚姻，在此之后的事实婚姻在法律上都认定为一种无效婚姻。但在刑法上都认定为是构成重婚的一种行为方式。其实宣告死亡对于相对人来说，其婚姻关系消灭，而对于被宣告死亡人来说，其仍应受到婚姻效力的约束。因此在立法上应当采用此种立法例，在失踪人知道自己被宣告死亡后，以此为由缔结了另一婚姻，应当认定为已构成重婚。当然，这也应该区分该婚姻关系的对方当事人是否是善意还是恶意，以保护善意当事人的正当利益。
二、撤销死亡宣告后失踪人与其配偶的婚姻关系问题
《民通意见》第３７条规定：“……死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复；如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。”有学者认为：“此项规定全面周到，殊值推崇，应为我国民法典所采。” 对此，笔者实不敢苟同，学界也有众多学者认为该解释实属不当。 该解释反映了当时最高法院在进行司法解释时的片面性、武断性和主观性，并未仔细地考虑到失踪人与其配偶在撤销宣告死亡后所面临的实际情况。第一种情况是撤销死亡宣告后，失踪人与其配偶都希望恢复原来的生活；第二种情况是撤销死亡宣告后，双方都不愿意恢复原来的生活；第三种情况是撤销死亡宣告后，失踪人与其配偶中有一方不希望恢复原来的生活。笔者认为，现有的司法解释只考虑到了第一种情况，而忽略了后两种情况。我们知道，婚姻是以感情为基础的，我国婚姻法也是把感情确已破裂作为夫妻双方离婚的基本要件的。我们不否认一部人持有坚贞的爱情观，但我们也不能因为为了达到某种崇高的目标而剥夺另一部分人的婚姻自由权（这正是我国立法中的一大弊病）。作为私法领域的民法，首先是一部人法和权利法，应该以人为本，维护权利的多样性和自由性。（当然，笔者并不否认，私权的行使应以不损害他人的权利为前提。）如果说，《民通意见》第37条规定：“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复；如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。”是尊重被宣告死亡人的配偶的婚姻自由权的话，该条后半部分的规定则是轻率地践踏了被宣告死亡人配偶的婚姻自由权。岂不是自相矛盾吗？试想，怎么可能每一对分离了多年的夫妻在重逢后都还能对对方怀有深厚的感情的。缺乏了感情为基础的婚姻也是不可能幸福的，而这正是为何我国婚姻法要确立婚姻自由这一基本原则的原因之一。因此，在制订民法典的时候必须对该问题进行修订，在撤销死亡宣告后，不管其配偶是否再婚，夫妻关系都不能从死亡宣告之日起自行恢复。若双方再有共同生活在一起的意愿，必须重新登记结婚。若生存方已结婚，而又愿重归于好的，那么生存方就应先办理离婚手续，然后再与其以前配偶重新登记结婚。
五、结语
综上所论，宣告死亡法律制度是必须和必要的，现在我国宣告死亡法律制度在宣告死亡人的范围、利害关系人申请的顺序、法律效果及婚姻关系问题等方面存有不足，这理应在制定民法典中确立新的宣告死亡法律制度时，引起重视。以实现宣告死亡法律制度的价值目标，建立良好的社会秩序。（如转载敬请注明作者）
参考文献
1、参见郑冲、贾红梅译：《德国民法典》，法律出版社，1999年版。
2、参见罗玉珍译：《法国民法典》，中国法制出版社，1999版。
3、参见殷生根、王燕译：《瑞士民法典》，中国政法大学出版社，1999版。
4、参见王作富主编、黄京平副主编：《刑法》（第二版），中国人民大学出版社2004年第2版，第416、417页。
5、参见尹田：《论宣告失踪与宣告死亡》，载《法学研究》，2001年第6期。
6、参见李建华、彭诚信著：《民法总论》，吉林大学出版社 ，1998年版 第126页。
7、士国主编：《民法总论 》，上海人民出版社， 2001年版 ， 第51、52页；许冰梅、陆伟丰：《论宣告死亡及死亡宣告被撤销的法律后果》，载《中央政法管理干部学院学报》1999年第2期。
