您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

治安行政行为？司法侦察行为？到底是什么行为？
——浅谈公安机关的双重身份造成其行为的难以区分性
(何旺翔 南京大学法学院 210093)

笔者曾在报刊上读到这样一则新闻：一公司对当地公安机关冻结其买卖货款一事向当地法院提起行政诉讼，可当地法院以公安机关所实施的行为非具体行政行为而为司法侦察行为为由拒绝受理。而该公司律师却坚称公安机关所实施行为应为具体行政行为，并准备就此案向上一级人民法院提起诉讼。那么公安机关所实施的行为到底是治安行政行为呢，还是司法侦察行为？
也许很多人还会产生这样的疑问：“公安机关不就是抓罪犯的吗，哪还有什么治安行政行为、司法侦察行为之分？”其实我在学法律之前也认为与公安机关扯上关系的，也必然和犯罪扯上关系，公安机关就是处理刑事案件的。其实不然，公安机关在我国具有着双重的身份，一方面它既是治安行政机关，另一方面它又是刑事案件侦察机关，行使相应的司法职能。公安机关行政权和司法侦察权集于一身的特性，也决定了它所实施的行为有治安行政行为和司法侦察行为之分。治安行政行为中为大家所熟知的是户籍管理，而司法侦察行为中的侦破案件的行为相信大家也并不陌生。至此也许有人会说：“公安机关的治安行政行为和司法侦察行为不是很好区分吗？”其实不然，公安机关的治安行政行为和司法侦察行为之间存在着错综复杂的联系，这就导致了两种行为的难以区分性。
首先，公安机关的治安行政行为和司法侦察行为的行为主体都是公安机关。公安机关即可以以自己的名义实施司法侦察行为，也可以以自己的名义实施治安行政行为。这是由于其行为主体同为公安机关，因此很难从主体上去判定该行为的性质，去判定公安机关在实施该行为时的具体身份是人民政府的一个职能部门，还是刑事诉讼法律关系的主体。
其次，公安机关的治安行政行为与司法侦察行为对当事人都会产生限制其人身自由和财产权利的影响。公安机关由于其身份的双重性和职能的特殊性，使其行为无论是治安行政行为，还是司法侦察行为都具有强制性。如治安行政行为中有行政拘留等对人身自由的限制，也有罚款等对财产权的影响，同样的，司法侦察行为中也有相应的对人身权和财产权的限制。由于其行为在具体的实施过程中，产生的影响和结果是相似的甚至是相同的，因此很难从其对当事人造成的影响上去区分两种行为。这又导致了两种行为的难以区分性。
再次，公安机关的治安行政行为和司法侦察行为其外在表现形式具有部分的交叉点。公安机关在行政管理中可实施冠名为拘留、查封、扣押、冻结、追缴等行为，同样在侦察过程中也可以实施同样名称的行为。再由于公安机关对其实施的行为具有很大范围的解释权限，因此外界或当事人很难从其行为的表现形式上去弄清公安机关相关行为的性质。即使当事人自己弄清了公安机关行为是治安行政行为或是司法侦察行为，但由于其行为本身的解释权主要掌握在公安机关的手中，因此在第三方（法院）进行仲裁时，其仲裁的天平也就不可避免的倾向于公安机关，可以说，公安机关在仲裁结果产生之前，自己已经为自己买好了保险。
最后，由于公安机关少数人员对侦察权的滥用，使得人们对公安机关行为性质的认识复杂化，把该是行政行为的当作侦察行为，把真正的侦察行为当作行政行为。如在诈骗案件的侦破过程中，公安机关冻结与犯罪嫌疑人有生意往来的非嫌疑对象的帐户，就是一种侦察权滥用的行为。其结果很可能是将公安机关卷入经济纠纷之中，导致由公安机关这一不具有调解经济纠纷职能的机关来调解经济纠纷，调解不成的最终结果也只会是：双方为损失赔偿而产生的该行为性质之争。
此时，也许又有人会问：“既然如此复杂，两种行为如此难以区分，为何不将两种行为都设定为法院管辖的范围？”其实辨明两种行为性质的意义不仅仅在于辨明行为性质本身，更是为了决定以后是由人民法院行使司法审查监督权来解决问题，还是由人民检察院行使司法检查监督权来解决问题。从而使问题由正确的部门去解决，由正确的部门引用正确的相关法律来解决纠纷，从而维护法律的公正性和相关法律的有用性。众所周知，行政案件是由法院进行审理，由法院去裁定其行为的合法性。而对于公安机关的司法侦察行为，只能由人民检察院来裁定，人民法院是万万不能越俎代庖的。因为一方面对刑事案件进行侦察的公安机关与对刑事案件提起诉讼的检查机关两者是紧密相连的，它们所实施的行为是处理刑事案件过程中的不同环节。而人民检察院作为最后提起诉讼的机关，有权对公安机关在侦察过程中的不适当行为进行检查监督。另一方面，公安机关实施司法侦察行为时约束它的法律法规是刑事诉讼法及相关规定和司法解释，而非行政法规。因此如果用行政法规去处理该类问题，不仅会造成处理问题的不适当，更会造成刑事诉讼法等法规成了一纸空文，毫无用处。因此综上所述，区分两种行为具有很大的现实意义。
其实两种行为还是有着本质上的区别的，这就为区分两种行为创造了很好的基础。其一，两者性质不同。公安司法侦察行为是行使司法权的行为；公安行政行为是行使行政权的行为。其二，两者目的不同。公安司法侦察行为目的是为了查明犯罪事实，查获犯罪嫌疑人；公安行政行为是为了维护社会治安秩序。其三，两者法律依据不同。公安侦察行为依据的是刑法、刑诉法及相关内部规定和司法解释；而公安行政行为依据的主要是行政法律法规。其四，两者程序不同。公安司法侦察行为按造相应刑诉法规定办案；而公安行政行为则遵循行政法律法规的程序。我个人认为在这些区别之中，两种行为的目的不同性、法律依据的不同性及程序的不同性对于判定公安机关行为是司法侦察行为还是治安行政行为具有很大的现实功效。当事人及法院可通过公安机关在实施行为时的目的、主观心态，其具体运用何种法律以及在执行过程中遵循何种程序办事来综合判明该行为的具体性质。在司法实践和理论研究过程中，一些审判员及学者也早已对判明两种行为性质形成了不同的观点。这些观点有：立案说、授权说、名义说、错误说以及犯罪说等。我个人比较欣赏犯罪说，即判明公安机关行为是侦察行为还是行政行为，关键看当事人的行为是否构成犯罪。如果不构成犯罪，即为行政行为，否则则为司法侦察行为。我认为该学说优点在于：公安机关在实际办案过程中不会因为具体行为性质之争，妨碍正常的办案工作。而在实际实施行政行为时也有效的防止了假借办案之名实施行政管理的行为，有效的制约了权利的滥用和乱用。但有些学者认为这一观点不科学，不现实，只不过是一种理想化的观点。最近又有人提出了本质说的观点，即从侦察的本质属性角度去划分公安的行政行为和侦察行为，只要符合侦察本质属性的即为侦察行为，否则为行政行为。这种观点对于解决公安机关行为性质之争的确具有很大功效。但我认为其过程过于繁琐，实施起来也有一定的难度，而且正像前面所说的，对于行为性质的解释权很大一部分掌握在公安机关，实施起来很难做到真正的客观公正。
总之，对于公安机关实施的某些行为到底是治案行政行为，还是司法侦察行为的争论，可以说是司法实践中的一大难题。尽管提出的解决办法很多，有些办法在有些案件中也确实有效，但我个人认为仍无法从根本上解决问题。我想是否可以把公安机关的行政权一块从其中分离出来，单独由一机关来行使。一方面，可以解决上述问题；另一方面，我想也可以避免公安机关把一些刑事案件截留下来转为治安管理来处理的不合法现象的产生。当然，这一观点也许有一些盲目，有些不切实际，但也许由此可以引发更深层次的思考，从而真正探寻出解决这些问题的办法。


国家商检局


出口饮料加工企业注册卫生规范
1996年5月27日，国家进出口商品检验局

1 依据和适用范围
1．1本规范根据《出口食品厂、库卫生要求》制订。
1．2本规范适用于各种出口饮料（包括啤酒，以下同）加工企业的卫生注册。
2 卫生质量管理
2．1出口饮料加工企业应当建立保证出口食品卫生的质量体系，并制定体现和指导质量体系运行的质量手册。
2．2出口饮料加工企业的卫生质量体系应当包括：各机构、各类人员的工作职责、工作程序和工作要求；各场所、设施、工器具、原、辅料、加工过程及加工人员的卫生要求；工作记录和检查要求，以及自我纠偏要求。质量手册中应当体现的基本内容：
2．2．1卫生质量方针和卫生质量目标；
2．2．2组织机构及其职责、工作程序和工作要求；
2．2．3各级人员的工作职责、工作程序和工作要求；
2．2．4环境卫生的要求和控制；
2．2．5车间及设施卫生的要求和控制；
2．2．6原料、辅料卫生质量的要求和控制；
2．2．7加工人员卫生要求和控制；
2．2．8加工卫生质量的要求和控制；
2．2．9包装、储存、运输卫生的要求和控制；
2．2．10产品卫生检验的要求；
2．2．11文件和质量记录的控制；
2．2．12质量体系的内部审核。
3 厂区环境卫生
3．1出口饮料加工企业不得建在有碍食品卫生的区域，厂区周围应清洁卫生，无物理、化学、生物等污染源。
3．2厂区路面平整、清洁、不积水，主要通道铺设水泥等硬质路面，空地应绿化。
3．3厂区应按工艺要求布局，生产区与生活区应隔离。
3．4厂区内不得生产、存放有碍食品卫生的其他产品，不得有危害食品卫生的不良气味、有毒有害气体等。
3．5厂区有合理的给排水系统。废弃物应当远离车间集中存放并及时清理出厂。废弃物的排放与处理应符合国家环保的有关规定。
3．6厂区卫生间应有冲水、洗手、防蝇、防虫设施，墙壁、地面易清洗消毒，并保持清洁。
4 车间及设施卫生
4．1车间面积与加工能力相适应，工艺流程布局合理。排水畅通，通风良好。
4．2车间地面应由防滑、坚固、耐腐蚀的材料建筑，平坦、不积水，易于清洗消毒，保持清洁；车间与外界相连的排水、通风口应有防蝇、防虫、防鼠装置。
4．3车间内墙壁和天花板采用无毒、浅色、防水、防霉、不易脱落、便于清洗的材料修建，墙角、地角、柱角、顶角具有弧度。
4．4车间门窗由浅色、平滑、易清洗、不透水、耐腐蚀的坚固材料制作。加工过程中经常开闭的门窗应设有不生锈的纱门、纱窗或其它防虫、防蝇设施。设有内窗台的，其台面应向下斜约45度角。
4．5与车间相连接的卫生间有冲水装置、洗手消毒设施及换气装置，备有洗涤用品和不致交叉污染的干手用品，水龙头为非手动开关，门窗不直接开向车间，室内应保持清洁，通风良好。
4．6车间入口处设有鞋靴消毒池。车间入口处和车间内适当的位置设足够数量的洗手消毒设施，备有洗涤用品及消毒液和不致交叉污染的干手用品，水龙头为非手动开关。原料入口处必要时设车轮消毒池。
4．7车间供水、供气、供电满足生产所需。作业区照明设施的照度不低于220ＬＵＸ，检验区上方的照度不低于540ＬＵＸ，检瓶光源照度必须在1000ＬＵＸ以上。车间生产线上方的照明设施应装有防护罩。
5 原料、辅料及加工用水卫生
5．1原料、辅料必须符合有关卫生标准和规定，有出厂合格证，并经进厂卫生检验合格。
5．2果蔬类原料、辅料（包括啤酒花），必须采用新鲜或冷藏的，质味正常，无病虫害，无腐烂，无发霉变质。
5．3严禁使用进口国不允许使用的添加剂。
5．4原料、辅料进厂后应专库存放，经过检验合格的方可投入使用。
5．5饮料中使用的二氧化碳需经净化系统处理，且应符合国家关于液体二氧化碳标准的纯度。
5．6加工用水必须符合国家生活饮用水卫生标准。水质卫生检测每年不少于二次。
6 加工人员卫生
6．1从事食品加工、检验、包装及生产管理人员每年至少进行一次健康检查，必要时作临时健康检查；新进厂人员必须经过体检合格后方可上岗。建立员工健康档案。
6．2凡患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎等消化道传染病（包括病原携带者），活动性肺结核，化脓性或者渗出性皮肤病以及其他有碍食品卫生的疾病者，必须调离食品加工、检验岗位。
6．3加工、检验人员必须保持个人清洁，进入车间必须穿戴工作服、帽及发网，并戴口罩，按规定洗手消毒，必要时应经风淋吸尘。工作时不得带饰物和手表，不得化妆。工作服应集中管理，定期清洗、消毒、收发。
6．4企业定期对员工进行加工卫生教育和培训，新进厂员工应经卫生考核合格后方可上岗。
7 加工卫生
7．1应确定加工过程的关键控制点，制定操作规程并得到连续有效的监控。对监控失效期间的产品应及时隔离处理，并采取有效的纠正措施。
7．2加工过程所有设备、操作台、工具、配料容器应定时清洗消毒。应定时对直接接触产品的器具和工人的手做细菌数检测。
7．3饮料容器在使用前应按规定程序彻底清洗，洗刷后经检验合格后方可投入使用。
7．4输送饮料的管道接头连接严密、光滑无锈蚀。
7．5调配、过滤、罐装等工艺过程应防止外来杂物污染。需经加热杀菌的饮料，应按工艺规程杀菌。
7．6检瓶工序应设置灯光透视检查台，配备足够数量的符合操作条件的检瓶人员。检瓶作业人员连续工作时间不应超过40分钟。
8 包装、运输、储存卫生
8．1包装物料必须符合卫生标准，应存放在干燥通风的专库内，标记清楚。
8．2成品库应设有垫衬物，使成品与地面距离至少15厘米，与墙壁距离至少60厘米。堆码高度合理。
8．3原料库和成品库的温湿度符合工艺要求，保温库和冷藏库应配有经校正的自动温度记录装置。库内保持清洁，定期消毒、除霜、除异味，有防霉、防鼠、防虫设施。
9 产品卫生检验
9．1企业必须设立与加工能力相适应的、独立的检验机构，能进行微生物、理化等项目的检验。配备相应的卫生检验人员，并按规定经培训、考核取得合格证方可上岗。
9．2检验机构必须具备检验工作所需要的检验设施和仪器设备，仪器设备必须按规定定期校准。
9．3检验机构必须对原料、辅料、半成品按标准取样检验，并出具检验报告。
9．4对检验不合格的应及时隔离，反馈信息，并应在加工过程及时采取纠偏措施。
9．5成品出厂前必须按生产批次进行检验，出具检验报告。检验报告应按规定程序签发。
9．6检验机构对产品质量应有否决权。
10 文件和质量记录
10．1应规定质量体系文件和有关资料的审批、修改和发布的控制程序。
10．2所有与质量体系有关的场所，都必须使用相同版本的有效文件。
10．3对与质量体系运行有关的活动应有完整的、规范的记录。
10．4应对质量记录的收集、编目、归档、保管和处理予以具体规定。所有记录至少应保存一年。
11 质量体系的内部审核
11．1企业应制定内部质量审核程序，至少每半年对质量体系运行情况进行一次内部审核。
11．2内部质量审核应由经培训合格的、与所审核的部分无直接责任的人员进行。
11．3对审核中发现的问题应及时采取有效的纠正措施。