您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

江苏省无锡市人大常委会


无锡市人民代表大会常务委员会关于修改《无锡市社会医疗机构管理条例》的决定


（２００４年５月２６日无锡市第十三届人民代表大会常务委员会第九次会议通过２００４年６月１７日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准）

无锡市第十三届人民代表大会常务委员会第九次会议决定对《无锡市社会医疗机构管理条例》作如下修改：
一、将第六条修改为：“设置社会医疗机构必须符合医疗机构设置规划和医疗机构基本标准。”
二、将第七条修改为：“申请设置社会医疗机构，应当向所在市、不设区的市、区卫生行政部门提交下列材料：
（一）设置申请书；
（二）设置可行性研究报告；
（三）选址报告和建筑设计平面图。”
三、将第十六条修改为：“社会医疗机构开展下列业务的，按照国家有关法律、法规的规定办理：
（一）计划生育技术、婚前检查、产前检查、鉴别胎儿性别、人工授精、接生；
（二）传染病、精神病、性病诊疗业务；
（三）医学整形手术、戒毒。”
四、将第十七条第二款修改为：“外地执业医师来锡从事诊疗活动的，应当依法办理变更注册手续。”
五、将第二十三条第（三）项修改为：“医疗机构审核或者评审合格证书；”第（四）项修改为：“上一年医疗服务工作数量、质量、效率和医疗安全等各项统计信息资料。”
六、将第二十四条第（一）项修改为：“执业期间不符合《医疗机构基本标准》的；”第（五）项修改为：“管理混乱，有章不循，存在事故隐患未得到改进的；”第（六）项修改为：“停业整顿期限未满的。”
本决定自２００４年７月１日起施行。
《无锡市社会医疗机构管理条例》根据本决定作相应修改，重新公布。


刘海洋案件的定性


近日，清华学子刘海洋硫酸泼熊一案可谓是沸沸扬扬，对刘海洋犯罪行为的定性也在法律界引起了较大的争议。
有学者认为爱到伤害的熊属于国家保护动物，刘海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第341条之规定：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”但笔者认为动物园中处于人工饲养状态下的黑熊是还仍然属于野生动物的范围值得商榷，且刘海洋的行为只是伤害、虐待动物的行为，而我国刑法中规定的伤害、虐待所侵犯的客体都是人，并非动物，所以刘海洋的行为并不构成危害野生动物的犯罪要件。按照罪行法定的原则，我国在此确实存在法律的空白。
也有学者认为刘海洋的行为属于破坏正常的生产、经营秩序行为，因为对动物园来说，刘海洋对其园内动物的伤害行为影响了其正常的经营活动。但笔者对此看法不敢苟同。破坏正常的生产、经营秩序行为是指违反国家规定，非法经营、扰乱市场秩序，情节严重的行为。该罪的构成要件是：主体系一般主体，侵犯的客体是国家正常的市场经营秩序；行为人主观上必须是故意的，并有非法经营牟利的目的。因此，我们可以很清楚的发现刘海洋的行为完全不适用该条款，不具备该罪的构成要件。
第三种看法认为刘海洋的行为属于故意公私财物罪。刑法第275条规定：“故意公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑，拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处3年上7年以下有期徒刑。”笔者认为，如果对刘海洋的伤熊行为追究刑事责任，似应适用刑法的这款规定。因为对动物园和国家来说，被伤害的熊是宝贵的财物，是一种特殊的物，它们被饲养，被游人观赏，具有经济价值，应该属于国家的财产。
刘海洋到底触犯了什么法律，应如何定罪量刑，还有待于司法部门作出判决。但通过这件事我们应该看到我国在保护动物，无论是野生动物还是人工饲养的动物方面的立法工作还不是很完善，尤其是针对伤害、虐待动物的行为没有具体的处理规定。我国应借鉴国外的“反动物虐待法”，尽快个性野生动物保护法，增加对虐待、残害野生动物（包括人工驯养野生动物）的行为进行处理的法律法规定。完善有中国特色的法律制度。

西南政法大学法学二系2000级 朱 进